“分享”已然成为产品的一个基础功能。但是“分享”按钮的背后，到底在分享什么？

新买的洋娃娃要和隔壁小美一起玩，亲戚给的大白兔奶糖要和幼儿园的小朋友分着吃，应用题有好的解题思路也要和同学们一起分享。

小时候，像这样的场景一定没少被念叨，妈妈会教育我们：“有好东西要学会和别人分享”；长大后才明白，其实可能还有下半句，妈妈一直没说出来，“这样才会显得你大方懂事，更能交到更多好朋友”。

当我们在说“分享”，我们在说什么？

“分享”已然成为产品的一个基础功能。但是“分享”按钮的背后，到底在分享什么？

我觉得，每一次分享的背后和妈妈说的，本质上都是一样的，用户分享的，至少是都是当下认为的“好东西”。那么，什么是好东西呢？可能是一个超高性价比的商品，可能是一个超沙雕的视频或者文章段子，可能是一个超好玩超有意思的活动~

从平台角度，分享本质是一次价值的传递，通过用户触发给更多用户或者潜在用户的机会。不同平台做分享的目的不尽相同，有的可能为了“增长裂变”，有的可能是“带货”，有的仅仅是为了“品牌影响力”。

所以当我们希望用户能为分享UV、CTR做贡献的时候，首先可能需要为用户设定一个值得分享的“好东西”。但有时候，有“好东西”还远远不够，因为本身分享是一件有行为成本和心理门槛的事情。

“分享”那一刻，TA在想什么？

很多想法真的是一瞬即逝，但真实存在。用户潜意识或无意识的思考或顾虑，正是在设计分享链路和机制时，要好好琢磨挖掘的点。

当平台希望用户去做一件事情，要么给足价值和动力，要么降低成本和门槛。帮助用户回答一个问题——我为什么要分享？

比如这些 *** 裸而务实的理由：完成分享拉人任务，则可以得到现金、以特别划算的价格买某商品的机会、某商品免费领取。像这类权益吸引的，多半也“任务艰巨”，这个时候之一优先级就不是考虑“降低门槛和成本”了，反而应该是要给足“分享动力”。

比如抖音“邀好友领100元红包”活动：100元可提现，先给了90.95元+，让用户觉得不去邀请一下好像都白白损失了90元，到手的鸭子不能白白放走的既视感；仅差9.05元，感觉其实分分钟就能完成任务的模样；“立即提现”更是给用户充足的安全感，默默提醒着随时可以去提现的确定性。

比如天猫超市“助力拿好礼 低至1元起”：品牌商品的特价，本身其实比100元来的更加具体和真实，但这里选品就很重要了，得对用户有吸引力，不然就没有然后了；标黄加黑加粗地告诉你这个“立省￥55”也是在提醒你“很值得”；按钮上的时间倒计时有种莫名其妙的紧迫感；需N人助力其实是在明确任务的难度，提升权益可领取的确定性。

比如拼多多“砍价免费拿 包邮送到家”：用“帮砍价”包装了“分享邀好友”的任务，很明确利益点和任务点，邀好友就能帮你砍价；“待发货”有一种商品都给你包装好了，只要你砍好价明天就能送到家的既视感；“剩8.84%免费拿”的套路和抖音一样，让你感觉只差一点点了；不去砍一刀好像还浪费了“已砍202.32元”，利用的是用户对沉没成本的恋恋不舍啊；底下的“砍价记录”某种程度上也是在利用“沉没成本”的心态，每一次努力都算数，自己都砍掉这么多钱了；“砍成晒单”利用的是“从众心理”,让用户觉得那么多人正在参与中，这件事情真实靠谱。

但有时候呢。可能你会介意让人家知道，你在P某某上买超级超级超级便宜的东西，显得特别不高级不符合都市小白领的气质；可能会介意因为要买一个10块钱的东西，拉一堆人给你点赞啊助力啊什么的，会特别打扰到别人；可能介意别人知道你买了一个超贵超贵的东西暴露了身份，显得不接地气。

发现没有，其实有些隐性因素在作祟：不是每个“好东西”都要分享和会被分享。

每次分享的背后，都是人和人之间的一次沟通，都在体现人设和生活态度。除了给用户设定一个“好东西”之外，还需要尽量的降低他的“心理门槛”。给用户一个更加理所当然、顺理成章的理由。

比如在闲鱼卖出了东西，赚了点钱，鼓励用户“去炫耀”；

比如在小红书上看到很特别的小众品牌，“安利”给好友，显得你不仅懂行还有品位；

比如在严选上买到99元任意9件的好吃零食，付完款还能有一个“发红包”的权利，顺手发红包给胖友们，显得你是个会吃还会省钱的好胖友；

比如支付宝的年度账单，最后给用户包装个“XXX”身份或气质标签，满足用户凸显个人正面人设的心理；

比如网易哒哒的各种心理测试，靠精美的视觉包装和颇有传播力的测试题，当用户完成完测试，总忍不住要发到朋友圈“晒人格”……