瑞幸和星巴克真的是咖啡市场中的敌手吗？这事大概最开始就是个“局”。

造假的事自己其实没什么可说的了，同时拉高收入和本钱的手法、对中国企业名声的影响、包罗背后被重复质疑的贸易逻辑，已经有不少文章给出很深入的阐明。

可是我看过大大都的文章，在谈到瑞幸时，都不免把星巴克拉进来较量一番。甚至包罗浑水陈诉的下半部门接头贸易模式时，也是用星巴克模式和数据做对标，来论证瑞幸很不可。

看过咖啡市场的布局，以及瑞幸早期碰瓷星巴克的一系列行为后，我还真不以为瑞幸和星巴克是真正意义上的敌手。这事大概最开始就是个“局”。

所以这次从咖啡市场开始，聊一聊瑞幸所进入的市场到底有没有时机，以及瑞幸的敌手真的是星巴克吗？

一、市场时机：是泡沫照旧砖头？

海内的咖啡市场到底有没有时机？

瑞幸说“很大很大”。

浑水说“没有”。

01

我们先看看瑞幸的说法

瑞幸的高管们在差异场所都提到过如下一个数字逻辑：

“在亚洲国度，日本和韩国事人均每年180杯咖啡。对比之下，中国大陆每年人均咖啡饮用量仅为4-5杯，潜力庞大。” [1]

可是这小我私家均4-5杯是怎么算出来的呢？我找到18年的一份行业陈诉[2]，显示了如下数据：

基于USDA发布的数据，中国咖啡入口量10年平均每年12.52（万吨），总人口14亿。于是得出人均每年饮用90克咖啡，再估算每杯含20克咖啡，再一除就获得了人均4.5杯的功效。

可是10年平均入口量是一个时段数据。假如要看“近况”，实际上更靠近一个时点的观念。好比看在2019年中国和美日人均咖啡消费的差距，来评估“此刻差几多”。在10年这个时段内，美国日本的咖啡入口/消费量是根基不变的，而中国事快速增长的。假如用10年平均值，美日的均值和峰值差距不会很大。但对中国来说，显然用平均值会比最后一年的实际值要低。

并且咖啡入口量也不必然便是消费量，好比日本，自己不产咖啡豆，根基全靠入口，其消费量根基约便是入口量。中国既入口咖啡豆，也出产咖啡豆，还出口速溶咖啡。实际上中国的咖啡消费量要大于入口量。同样按照USDA的数据[3]，海内2017年的咖啡消费量是18.27万吨，18年是18.93万吨，均高于表中的12.52万吨。

所以，假如我们改用17年18.27万吨的消费量，每杯咖啡饮品含15g咖啡来估算（参考 *** 接头、星巴克建造咖啡饮品尺度、浑水陈诉猜测），海内人均年饮杯数应该在9杯阁下。

虽然，获得4.5杯这个功效最主要的元勋照旧“人均大法”。根基上，哪个行业只要除以14亿，我们都能得出远比西欧日低的功效。好比汽车，中国人均保有量差不多0.18，美国事0.8，也就是1/4阁下。可是18年海内汽车销量增速已经开始下滑，行业普遍认为已经步入存量竞争阶段。所以拿中国人均年饮用4.5杯和美日的180-270杯做比拟，除了看起来唬人外，没有太大意义，我们要是能到达人均200杯，根基要耗损掉全世界86%的咖啡豆…

即便我们人均咖啡消费杯数确实远低于西欧及东亚邻国。但问题的要害在于，这个数字能从人均9杯增长到几多。很遗憾，从已往几年的增长率来看，海内的咖啡消费市场并没有这种发作增长的趋势：

思量雀巢速溶咖啡进入中国30多年，星巴克进入中国20多年，海内的咖啡市场已被教诲多年，咖啡也早就不是新鲜对象了。从2015年之后咖啡消费的增速一路滑坡，更大的大概性是这个市场真的是在饱和。远没有瑞幸所讲的“5杯到200杯的差距”那么乐观。

02

再看看浑水的概念

浑水做空瑞幸的陈诉里，也有雷同的概念。不外本着锤死瑞幸的初心，浑水给了个看起来很是绝对的谜底，一板砖拍死了海内咖啡市场。其陈诉第二部门“根基瓦解的业务”中，之一个论点（贸易模式缺陷一）具体讲了为什么浑水认为在海内做咖啡没时机，根基上是如下的逻辑[4]：

1）喝咖啡的重要目标是为了提神，能提神是因为有 *** 。从摄入 *** 的角度来看，中国人的人均 *** 摄入量与其他国度差距并没有那么大 ——固然中国人从咖啡摄入的 *** 远少于日韩等国，可是中国人品茗程度冠绝全球，茶里也有 *** 。把从咖啡和茶中获得 *** 加在一起，中国人均摄入量固然也低，可是差距没那么大。