视频网站的会员处事，凡是城市配置几个付费品级，供用户选择。而用户在较量半天后，凡是城市以为包月套餐优惠更大，从而选择包月处事，其实这些都是网站的套路。

首先虽然得有部好剧啦，好比《白夜追凶》啦什么之类。然后你来到了充值页面，想先看看会员价值，功效你就发明优酷“秀逗”了。如图：

之一个选项，一个月19元的持续包月，随时可以打消，明明优于第四选项的一个月25元；一个月19元，三个月是57元，又优于第三个选项的一季度68元。最后两个套餐真的会有人办吗？假如没人办的话，三和四套餐存在的意义是什么啊？这还得从比拟效应说起。

著名的行为经济学家丹·艾瑞里传授曾在麻省理工做过一个尝试：参加者被随机分成两组，来订阅《经济学人》杂志：

功效16人选择了之一项，84人选择了第二项，没有人选第三项。因为和第二项对比，第三项看起来很傻X。

既然没人选第三项，不如去掉这个选项——第二组会从两种订阅 *** 中举办选择：

功效第二组的选择和之一组的不同很是大：选择59美元电子版的人，从原先的16人增加到68人，选择125美元印刷版+电子版的，从本来的84人下降到只有32人。

为什么险些是同样的两种选择，只不外少了一个基础没人会选的C，功效就产生了逆转呢？

因为一旦有了较量，人们老是会倾向于有优势的那一个。也就是说，选项C的呈现增加了选项B的吸引力。

选项C就是营销中常说的价值诱饵。而去掉了这个诱饵，我们则会按照本身的需求做出理性选择。这就是比拟效应的威力——选项B是否受接待取决于有没有选项C的较量。

比拟效应在糊口中的应用触目皆是，好比你去健身房，健身参谋推荐了两款会员卡：

这时你会踌躇不决，选择坚苦，心想要不审慎一些，先办个半年卡吧。健身参谋该如何做，说服你办盈利更多的2800元卡呢？他最该做的是给出选项C：代价2750元的一年卡（不含私教）。

在这种环境下，大部门人会选择2800元的一年卡，许多本来规划办半年卡的人，也转向了含私教的一年卡。

从这些例子中，我们可以总结比拟效应的一个模子：当顾主对两款产物A和B纠结时，只要增加一个明明差一些的B-，B就具备了明明的优势，看起来是一个更好的选择。

这就是优酷用的之一个小幻术：价值诱饵。

由于C和D的存在，让选项A分外具备吸引力。

大大都消费者会以为优酷“秀逗”，而本身则很夺目标选择了持续包月。

等等，既然价值诱饵只需要一个B-，优酷为什么要配置特别两个选项？

这是因为：选择增多，会让消费者把精神放到“较量差别”上，而不是放到产物自己上。出格是数字自己就不太容易计较的环境下。

在优酷的例子中，你需要计较两次，较量三次：

持续包月VIP：19元/月

计较1：19元×12月=228元/年

较量1：与第二选项228元/年相等，但第二选项可以抽德云社的门票——可又要一次性付款228元，纠结；

计较2：19×3=57元/季

较量2：优于第三选项的68元/季；

较量3：19元/月，优于第四选项25元/月。

当你计较一圈并较量完，你已经健忘评估19元/月的优酷会员值不值得了……

你陷在优酷的订价体系里思考：照旧之一个选项“划算”啊。

当选项少少时，增加选项会有助于决定购置。因为消费者会把精神放到“较量差别”上，而忽略产物自己的“值与不值”。

虽然，选择不是越多越好，过多的选择会让消费者陷入决定瘫痪。

好比心理学上著名的“果酱尝试”：