生活中，我们经常会吐槽“听过许多道理，但还是过不好这一生”，而干货亦是如此，作用甚是微弱。那面对“假干货”，我们又该如何辨别呢？本文将为大家展开一系列的解答。

这是一个笔者早就想写，但是迟迟不知道怎么下笔的选题，很多概念、模型在脑子里不断打破重组。

笔者自知才疏学浅，做不到大量引经据典旁征博引的在本文中建立一个无懈可击的观点；但是在笔者想到一个逻辑后，便增加了抛砖引玉的勇气——如果说明一个问题，需要引入太多的事情佐证，那么不但会因为认知成本的增加影响传达效果，还会接连抛出更多的问题使原本的问题更加复杂。

所以笔者确定了本文的主旨，我们主要盘逻辑，不延伸到哲学；在有限的角度内尝试传达好最普世的信息。

本文讲什么：“干货不好用”这个现象的逻辑分析，对待干货的态度

本文不讲什么：干货的定义，如何识别干货，如何找到干货，如何用好干货

一、干货本来就不好用

“干货”和“好用”的定义和标准都是相对的，这里不展开讨论。也有很多人总结过干货的类型、如何识别伪干货等等，从不同的角度形成逻辑闭环；本文中也不再赘述，这不影响笔者论述和读者理解下面的观点。

如果有“干货为什么不好用”这种疑问，那么前置条件是默认干货通常来说是好用的，为什么笔者说干货本来就不好用，因为这是一个概率的问题。

1. 用好干货是一个概率的问题

NBA刚刚引入中国时，央视在体育频道晚间档播放NBA的集锦。

那个时候坊间传言，美国有一个超高水准的篮球联赛，比赛里每个球都会投进。只看过NBA集锦的观众对于NBA的印象流，就像那些希望通过干货快速获得一些能力的人对于干货的认知。

而经常看比赛的球迷就会知道，比赛中投篮命中率超过50%就是一个比较稳定的得分点，三分命中率在40%左右的我们称其为神射手，“180俱乐部”(投篮、三分、罚球命中率分别为50%-40%-90%)，更是凤毛麟角。

就算我们不去深入研究里面的科学道理（比赛时身体对抗激烈导致疲劳和肌肉僵硬、对手的防守策略和能力、客场球迷干扰导致的心理因素等等），在看过一定数量的比赛后，也会对比赛中的投篮命中率形成一个大致的常识，不会因为命中率不是100%就觉得球员能力不行。

而干货的内容就像集锦，把干货拿到具体的场景应用时像上了赛场。你遇到的问题和集锦中的不一样，如果你本身没有对干货涉及到的系统知识融汇贯通，只想着一板一眼的按照干货去执行，那么没有用好干货便是常态。

就算是刷机教程，事先匹配好了版本和型号，每一步都有说明和截图；还是会有很多人操作到中途被卡住，不得不搜索更多教程或者新出现的问题。

通常使用干货是一个什么样的场景呢？

你看到一篇《3分钟掌握XXX》/《XXX看这篇就够了》，XXX是你了解不多并且觉得对你有用的技能/知识/理论，在你读完之后觉得还不错，于是在读完时间还没长到让你忘记这篇内容之前，你决定实践一次。之一次实践失败了以后，基本你就会放弃这个“干货”，得出不好用的结论，不会再进行多次尝试感受到“概率”。

“利用碎片化时间学习”这种谬论和自媒体吸引你点击阅读的修辞手法，通过满足高效便捷获取知识（事实上是“走到捷径，不劳而获”）的需求唤醒了人们“自我实现”的意识。

看上去门槛很低，其实山在门里面。

2. 影响概率的因素

接下来我会言简意赅，呈现一些尽量客观的事实或现象。一方面信息密度有些大，我不想再填充毫无意义的正确的废话；另一方面希望可以引发你的独立思考，自己去获取更多的一手信息。

（1）传达效果

1）干货的真伪

这里介绍包装成干货的两种情况：

水货：洋洋洒洒的篇幅，翻来覆去的废话。不考虑读者需要的，自顾自说了一堆大道理。只是告诉你应该做什么，却无法告诉你怎么做。

私货：确实存在或者让你觉得存在一些公认的事实和道理，但是核心观点是从自己主观的角度出发，目的是传播自己的观点，让你去扫文末的课程链接，让你去他的公众号回复关键字。

读者的判断能力和文章的叙述技巧，让不同的人对同一篇内容有不同的定义。这些伪干货被一些人当做真干货去使用，自然拉低了好用的概率。

2）知识的诅咒