在微信上，各类在聊天框中发布的内容都可以撤回，但是唯独红包不可以？那么这么设计背后有什么深意吗？我们又要如何理解呢？

我看到这个问题的之一反应是：嗯？不能撤回吗？哦，是不能撤回。

可如果在面试的时候，面试官突然问我“你觉得微信红包为什么不做撤回功能”，我也给出这样的反应，面试必定是凉凉了。

在微信里，一段文字、一条语音、一张图片、一个视频、一个链接，就连一个表情包都可以撤回。而且，它们用的还是同一套撤回逻辑：2分钟内，无论你发给个人还是发到群里，无论对方读与未读，均可撤回。

任何信息都能撤回，除了钱，这是为什么呢？

今天的题目是一道产品思考题：为什么微信红包没有做撤回功能？这个问题，怎样的思考是更加分的呢？

思路一：从“用户体验”去思考

我们设计一款产品、一个功能不仅要考虑它能带来什么价值，还要考虑它是否会给用户带来负担。

所以这个问题最简单的思路就是从用户体验入手：我们可以从「撤回」会给用户带来怎样的体验，来倒推为什么微信没有做这个功能。

假设红包可以撤回，会有哪些场景呢？

1. 个人已领

你兜里有100块，你走着走着捡了100块，你非常开心。你继续走，到家之后发现丢了100块，这个时候兜里只剩100块。问：你现在什么心情？

回到微信红包上来，你刚刚领取了朋友的红包，30s后收到一条消息：红包已撤回，66元已从你的微信余额扣除。此时此刻，你又是什么心情？

这种“得而复失“的愤怒比”从未拥有过“的失落来得更凶猛一些。

假设你没有红包可领的愉悦感是60分（平常心），领到红包的愉悦感是120分，那么红包被撤回的愉悦感一下就能跌倒-120分，或是-240分。

对于接收方而言，体验和心情双差。

2. 个人/群未领

微信本身就设置了“如果对方在24小时未领取你的红包，资金会自动退回到发送方账户“的策略，说明微信是支持「发送方」在“对方没看到”或“不想接收”场景下收回红包的。

毕竟，发送方的钱已经扣了，接收方一直不收，钱不可能一直冻结着。

抛开24小时系统自动退回的场景，如果对方未看到或不想领，这个场景下，采用和信息撤回一样的策略（2分钟内）对收发两方用户是没有任何影响的。

但如果这个功能被别有用心或是无聊之人利用了，也会带来负面的用户体验。比如现在经常有人发一条消息#[微信红包]恭喜发财，大吉大利#，等你点开发现是文字。如果有红包撤回功能，这种人可能会先发一个红包引起你的注意，然后马上撤回。

3. 群部分领/群领完

你在群里发了红包，有3个人抢到了，还有7个没人领。撤回逻辑应该怎么做呢？

方案一：选择撤回-仅撤回未被领取部分

方案二：选择撤回-全部撤回

抛开实现逻辑的复杂程度不说，无论你选择方案一，还是选择方案二，都会让抢红包的人不爽。

按照「损失厌恶」心理，同量的损失带来的负效用为同量收益的正效用的2.5倍。

什么意思呢？

就是不爽会加倍（恭喜你，不花1分钱就解锁了10份厌恶大礼包）。

其次，微信的产品设计理念中，在接收方和发送方有冲突的时候，微信更关注接收方的体验。放在这个场景下，微信是不会让一个发错的红包去损害熟人社交关系的。

思路二：从“解决什么问题”去思考

不止是产品经理，每个职场人都需要具备、并不断提升自己的“解决问题能力”。何为解决问题呢？

简单来说就是“为了什么结果而采取行为“。放到这道题目上就是：如果要做撤回功能，它想解决什么问题？这个问题是否有必要用这种方式解决？

我们来分析一下用户-场景和需求：

微信红包能满足用户的什么需求呢？

A：交易需求

B：娱乐需求

什么场景下用户会有「发送」红包的需求呢？

A：还钱

B：买东西

C：游戏

D：拜年

E：份子钱

F：谈恋爱

G：活跃气氛

H：红包接龙

什么场景下用户会有「撤回」红包的需求呢？

A：发错人了

B：发错数了

C：不想发了

首先，发红包本身就属于「主观行为」；其次，撤回功能能够解决的两类问题，“操作失误”和“不想发了”也都是用户的「主观行为」。

综上，撤回功能要解决的问题就是：是否基于“用户自己主观失误”提供一个“后悔药”。

到这里，我们暂停一下，往前倒一倒：

为什么要撤回？因为发错了。

为什么发错了？因为输错了。

输错了为什么不改呢？因为没看清。

问题的根源找到了：没看清金额就发出去了。