在产品和开发日常的工作中，需求改来改去是常有的事，但总有一些人能够化解这种恼人的事，这就是高手。那么相比产品的菜鸟，高手究竟在哪些方面表现得更为突出呢？

最近开发吐槽说，很多的时候，能不能一开始想好了，需求不要改来改去的。

感觉每隔一段的时间，都需要配合改改改，这个真的非常浪费效率。

我当时立刻想起：

某次跟老板在屋子里面对需求文档。

“哎呀，你这个写得太复杂了，一开始不需要这么复杂的呀，这些这些，还有这些都砍掉。”

某次在会议室里面跟开发拆业务需求。

告诉开发同学们，这个地方，先务必使用这个结构，将来方便改，为后续的迭代留好可能性

而我们当前的业务结构不需要这么复杂。那个开发同学立刻说

“那你就跟我讲这个版本要做什么就好了，为什么要跟我说那么多，我本来就事情非常多。”

有的时候被其他人催需求。

“一个案子为什么那么难写，大方向不是会议上都订好了么？你都想了这么久了，快点结束，然后把需求提过去，方便开发干活。”

工作中真的这种事情大量发生。

真想有的时候想怼回去，可是那样还会引起什么别的东西；很多的时候真的是不想解释，因为真的很累；有那个解释的时间，还不如自己闷头做点有价值的事情。

吐槽当然很爽了，但是本文的目的绝对不是吐槽，当然得说说“如何看出一个人的专业度”。

需求文档的水平，就决定了一个人在理解业务时候的专业度。

本文中心思想：

一开始就想明白，然后设计出框架感，以方便未来迭代。

相比：

想到一点是一点，然后根据需求去添加迭代。

在专业上，根本就是两个境界。

一、从两个案例说起

举两个例子吧（不喜欢例子的可以跳过）：

1. 游戏行业的礼包码案例

我职业生涯里面写得之一个需求是“礼包码”的需求文档。非常简单，人人都见过。

用户拿到一个几位数的字符串，比如：da3f4ggu6u232f，然后进入到游戏里面，找到一个兑换界面，输入后点击确认，验证通过后，即可拿到事先配置好的游戏道具礼包。

除去兑换成功外，还要考虑多少兑换失败的反馈呢（反正很多的人只考虑正常情况，从来不考虑多少异常情况）？

礼包码就只有一种用法么？

来看看，还有多少种业务场景：

发布会的场景，希望现场的5000个用户使用一个礼包，用到5000就作废，如何处理？

当我们使用用户召回行为的时候，是否可以限制注册时间仅允许老用户参与？

当我们想给新用户发福利的时候，是否可以限制注册时间仅允许新用户参与？

当我们跟渠道通过游戏礼包换资源，是否可以做到仅仅A渠道参与，B渠道无法参与？

这仅仅是点击兑换回复这一个小的点，这个业务的复杂性，在运营层面也许更多：

用户需要输入的礼包码要不要区分大小写？

要不要去掉数字1和0，字母L和O（为什么要去掉呢，用过的都懂吧）

用户用手输入的礼包码的位数支持多少种排列组合？

如果礼包码的位数过多，能不能想到一种方式不用手动填写？

用户拿到礼包码之后，能不能准确找到对应的兑换入口？

礼包批次激活查询，和 *** 的单个礼包的查询后台如何构建业务查询字段以及逻辑？

如果有人的礼包码被盗异常丢失，被人挂在 *** 上卖，能不能把某个批次的礼包作废掉？

……

后面的问题我还可以提出20多个。

2. 互联网行业的优惠券案例

这个业务更好理解了。

比如说我们在使用美团的时候，经常会收到各种各样的优惠券；在支付的时候，优惠券会自动抵扣一些金额。

仅仅说创建阶段，有多少可以设计的呢？

上面的图片，仅仅是配置优惠券的一个功能设计——怎么投放，怎么使用，怎么查询，怎么管理，每个模块都有不同的细节。

这两个例子，做得好，被认为是理所当然；做的不好，业务能力需要拓展，就只能发起需求，改来改去咯。

想到一点点自然是非常简单，但是每个业务上，实际的颗粒度，是需要考虑得非常细节的。

所以：

“一开始就想明白，然后设计出框架感，以方便未来迭代。”

相比

“想到一点是一点，然后根据需求去添加迭代。”

在专业上，根本就是两个境界。

二、但是，世界上识货的人有多少呢？

如果识货，需要我跟你费力巴拉解释么？

你要是懂，有些问题和话术就不会表达。

你一张嘴，我就知道你的业务段位。

此时此刻来看看本文开始的三段文字。

“哎呀，你这个写得太复杂了，一开始不需要这么复杂的呀，这些这些，还有这些都砍掉。”

“那你就跟我讲这个版本要做什么就好了，为什么要跟我说那么多，我本来就事情非常多。”

“一个案子为什么那么难写，大方向不是会议上都订好了么？你都想了这么久了，快点结束，然后把需求提过去，方便开发干活。”

很多时候，产品们受迫于时间的压力，被强行出那种粗糙的需求文档给开发。