决策时不进行理性分析，并不代表分析没有智慧。

 

什么是理性的决策？理性分析判断的思维模式是先明确目的是什么，然后思考这个目标可能有哪些解决方案，比较每个方案优点是什么、缺点是什么，最后从不同的方案当中选择一个优势最明显、劣势最少的方案进行执行。

可是在真实现实中，我们真的是这么做决策的吗？某著名记者有一次就采访了一个消防指挥官，他说，有一次消防员接到了警报，是一个四层楼的房屋着火了，等他们赶到现场的时候，火还不是很大，指挥官发现是地下室一个放着脏衣服的通道里面在着火，他需要立马作出救火决策。这个时候他一定不会用理性分析模式来思考，他不能想好几套方案，然后进行比较，找出更好的方案再去实施。花这个时间，可能火就着的非常大了，那这个指挥官是怎么做决策的呢？他当时的情况是立刻判断，像这种刚刚垂直燃烧的火苗，接下来就是会迅速的往上攀升，所以解决的方案就是从顶部往下浇水就可以了。

可是当消防员跑到一楼二楼的时候，一看，火焰已经烧到这里了，指挥官就跑到楼外面一看，发现楼房的顶层开始往外冒浓烟了，这就意味着火苗窜到了屋顶，遇到阻碍，结果浓烟滚滚。这意味着这个时候想要扑灭火，可能已经错过了更佳时机，而这一切都是在瞬间发生的。所以消防指挥员就立刻要求他的消防队员撤出火灾现场，现在他们的任务从灭火变成了疏散全楼的人，安全撤离。

你看，整个做决策的过程，花的时间很短。在这个过程中，指挥官究竟是怎么做出决策的呢？记者跑去询问指挥官，不过在询问之前，记者做了一个假设，就是指挥官不会按照理性的分析方式一个一个比较不同的方案，选一个更优方案。但是虽然他不在很多选项当中作比较，但会想出两个方案，在这两个方案里面做比较，这样就比较节约时间，这是记者的假设。可是让他大吃一惊的是，指挥官说：我做的是我应该做的，是唯一的办法，我没有任何选择。这个时候记者突然意识到可能这个指挥官说的是对的。因为他们是凭借着直觉做决定的，也就是说直觉是经验丰富的专业人员，在真实情况下做决策的一个重要手段。

你可能会奇怪，直觉？一摸不着，二看不到，而且还具有偶发性的，你总不能叫其他人灭火的时候，先等直觉吧？可是记者经过研究以后，发现一个重要的反常识结论：直觉并不像大多数人想的那样是一种天生的能力，相反，直觉是一种经验积累的结果。为什么呢？

这就要从记者采访的另一位消防员中尉的故事说起。有一次这个中尉接到案件，是去一个平层的楼房灭火，火势也不大，通常的处理方式就是拿着水枪灭火就可以了！可是奇怪的是，水枪喷水之后，火焰并没有顺势减小，相反还往回扑，这就让他觉得很奇怪，总觉得哪儿不对劲儿。于是他就犹豫了一会儿，决定让大家先撤退撤出房间，结果他们前脚刚刚迈出大门，后脚整个楼层就坍塌了。如果不是他及时下达撤离的命令，所有人都会烧死在那里。

这个消防中尉进到火灾现场之后，发现什么了呢？一方面他发现，房间的温度其实是比平时类似的火场温度要高的，另一方面他又发现，在灭火浇水的时候，火焰是往回扑的。还有一点反常的情况，就是通常在这样温度的火场下，应该能够听到比较的大声的比较吵杂的噼里啪啦的燃烧背景声，可是那天他在房间里面，听到这种燃烧背景声就小的多。当时，他的潜意识并没有觉察到自己能够想到这么多，可是他的潜意识已经告诉他，这个火场情况和过去不一样，这就是中尉总觉得哪儿不对劲。所以直到事后中尉才发现，原来那天的火灾是来源于地下室，而他们不知道这个平层的楼房底下还有地下室，他们在地面上看到的明火其实是从地下室里扑出来的，地下的火焰燃烧的是更旺的，所以他们在浇水的时候火没有熄灭，反而往回扑，而且又因为其实地下室的火已经很大了，所以现场的消防员总觉得房屋的温度是更高的，而且因为主燃物在地下室，所以他们听不到太多的燃烧物燃烧的声音。

这个中尉之所以能做出正确的决策，并不是因为他理性的分析了所有的可能性，而是因为他的直觉给他的判断。所以，其实所谓的直觉是人们通过大量过往的经验训练形成了对很多细节的预判，这种预判其实是中尉在进入火场之前已经无意识的进行了准备，他已经在脑海当中形成了一个这种火灾现场应该有的样子，应该有的温度，应该有的声音。而到了火灾现场之后，如果一切和预判一致，那我们就继续灭火，如果和预判不一致，我们的身体就会觉得奇怪。

最后，总结一下。人的理性决策判断，只是人做决策的一种方式，在时间有限，压力强，目标程序不明确的约束条件下，人们根本没有时间用理性分析的方式做决策。我们不进行理性分析的时候，会通过经验进行直觉判断，而直觉判断未必是一种天生的能力，而是经验积累的结果。