近日旅游博主在微博上发布了一则关于评分更低餐厅的视频引起 *** 热议，涉事餐厅为狗不理王府井餐厅，目前狗不理差评视频拍摄者发声再度引发关注。

狗不理差评视频拍摄者发声

博主谷岳通过大众点评搜索附近评分更低的餐厅，其中狗不理包子王府井总店的评分仅为2.85分，并且里面有大量一分的网友点评。

从视频来看，肉包价格的确不便宜，酱肉包60元8个、猪肉包38元8个，两屉花了小一百。味道上，谷岳感觉有点腻，瘦肉少肥肉多，面皮黏牙，馅儿量也不足，的确很难给出好评。

服务方面做的还行，可像是服务员上粥时手指戳到了粥里、就餐中听到后厨的咳嗽声等，也不得不让人对餐厅印象减分。

狗不理差评视频拍摄者发声（官方声明）

据媒体报道，视频发出后不久，新浪微博账号“王府井狗不理店”就发布了一则声明。声明中称，该视频所有恶语中伤言论均为不实信息！微博账号“北京人不知道的北京事儿”在未核实 *** 的情况下，仅凭主观臆想就转发传播，恶意中伤王府井狗不理餐厅。

王府井狗不理店称该视频所有恶语中伤言论均为不实信息！甚至还要求原作者以及转发账号停止侵权、消除影响、公开道歉等。这一声明引起很多网友声讨，该微博账号以及原声明已经无法查询到。

随后博主谷岳狗不理差评视频拍摄者发声：今天一早看到王府井狗不理的声明，说我的视频侵权、不真实、已报警了，真的吓我一跳！然后我就想，这个时代很多领域不易说实话，但连吃顿饭都不让说....下午看到他们的声明已经删掉了，但是已经有很多媒体报道，还上了热搜。已经成了经典公关案例。 不想在这事上费心，希望他们能做出更好吃实惠的包子。

那么博主谷岳的行为究竟是否违法呢？

9月11日，有律师表示谷岳拍摄视频评价狗不理包子王府井总店的行为，还不构成侵犯名誉权。视频内容主要包括消费者对当时就餐环境的客观记录，以及对于口味、服务的个人主观评价，不属于虚构事实、捏造不实信息。

而且，他在视频中也曾提出“没有那么难吃”、“服务还行、没有那么恶劣”等评论，没有恶意降低店铺的社会评价，还可能起到一定的积极作用。

视频传播后，网友的留言与评价是否属于诬陷呢？

不管网友留言真实与否、是否侵犯了名誉权，与视频本身以及视频的拍摄者、发布者并没有直接关系。“由于 *** 的放大效应，即使是非恶意的记录或评价，都可能会导致企业产品以及服务瑕疵的放大，也可能招致不实评论，对企业商誉造成不利影响。作为自媒体进行信息分享和传播时，也要尊重企业商誉，保证内容客观真实。”