可以看出， *** 交易平台，即平台，是一个社会平台，而不是一个传统的平台，其本质属于 *** 服务提供商。以微信、微博、直播为例，该平台提供 *** 服务，既不从用户交易中获利，也不提供广告等服务，与传统的电子商务有本质的区别——根据电子商务，社会平台很难实现主体登记责任。E定律。根据《 *** 安全法》的规定，包括微企业在内的 *** 用户应当实名注册。在实践中，实现真实身份认证系统的途径不是身份与人之间的一对一通信，而是通过 *** 号码的间接实名。手机号码实名已填写完毕。但是，一张身份证可以登记五个号码。移动 *** 号码的身份以及用户与用户之间的对应关系仍然不完全兼容，导致了 *** 上实名制的严重伪造。此外，大多数微企业使用移动IP，这使得锁定和有效监管变得困难。此外，许多小微企业并非 *** 从事电子商务活动，而是被称为“零星”和“小”交易。根据《电子商务法》，不需要注册主体，这给了非法从业人员一个机会。完成单个交易后，删除一个，清空记录，最后如果找不到消费者证据，很难找到以前的交易记录。虽然《电子商务法》规定，平台需要保留交易记录等信息至少三年，但这仅适用于电子商务平台。微企业社交平台本身不是交易平台，有的甚至只有功能，平台最多只能保存 *** 日志。对于社交平台，用户的点对点通信信息属于隐私，只能存储在其移动终端中，平台无法访问，使得监管部门难以有效监控。此外，大多数微企业的交易都是点对点的，并且缺乏电子商务平台的直接参与，这也使得《消费者权益保护法》第44条对平台责任的追究受到挫败。缺乏参与电子商务活动的平台参与者，消费者的后悔权和三包服务是不可能谈论的。这在微观商务领域尤其如此。即使代表消费者购买的商品是真实的，消费者也不能按照《国内消费者保护法》的规定维护自己的权利，因为消费者和企业之间的时间和空间是分离的。此外，有些商品在中国甚至没有实体店。消费者既不能核实商品的真实性，也不能比较价格。所有的信息来源都来自微买家。这样，巨大的信息缺口对消费者权益造成了严重损害。一方面，国外商品折扣季会有巨大的折扣，微型商家通过预售、假货等方式获取巨额利润；另一方面，假冒海货、假订单、假货等严重侵害消费者合法权益的行为层出不穷。从产品质量标准和安全性的角度来看，小微企业更难代表他人监督采购。由于代表他人购买的货物来自国外，相关标准不符合国内标准，甚至说明书也缺少中文标识。至于是否过期、是否符合安全标准、是否存在人身安全隐患等，是无法保证的。如果我们遵循国内的监管制度，即使我们发现问题，只要 *** 人能够证明渠道，在很大程度上，它将逃避责任，而最终的责任承担者将无法在国外这样做。由此可见，代表购买者的微观商务弊端由来已久，不能单靠电子商务来治理。甚至可以说，代表买方进行走私在一定程度上是“合法化”的。下一步，我们必须对微观企业的形式作出专门的法律规定，从强调微观企业从业人员的登记制度、强化社会平台责任、建立信用评级体系、加大处罚力度、提高行业标准等方面综合规范。