中国国债评级（国债协会）

　　中新经纬客户端3月3日电 据中国国债协会网站3日消息，日前，中国国债协会发布了《地方 *** 债券信用评级业务自律规范指引》(以下简称《指引》)，明确评级机构应详细披露地方 *** 债券评级模型打分表及结果，指标应至少披露至二级指标。

　　百思特网据介绍，近年来，我国地方 *** 债券信用评级机制不断健全完善，总体得到各方认可，但评级过程中仍然存在一些有待规范的现象，如评级结果同质化、投资者对评级结果认可度较低、评级质量难以有效检验、评级机构发展良莠不齐等，直接影响到地方 *** 债券发行定价的市场化水平，不利于地方 *** 债券市场乃至整个债券市场的长期健康发展。

　　为进一步完善地方 *** 债券信用评级管理，解决地方 *** 债券信用评级过程中存在的不规范问题，按照财政部有关强化地方 *** 债券信用评级机构行业自律管理的要求，中国国债协会制定出台了《指引》，以引导评级机构规范发展，强化评级行业自我约束，维护评级市场良好运行秩序，促进地方 *** 债券市场健康发展。

　　据了解百思特网，《指引》包括总则、信用评级机构及人员、信用评级程序及业务规则、信息披露、自律管理、附则六章，共四十一条。

　　首先，《指引》明确了中国国债协会的自律管理主体地位。该协会作为地方 *** 债券市场自律管理机构，对促进评级行业规范发展具有积极作用。根据日前人民银行、发展改革委、财政部和 *** 联合发布的《信用评级业管理暂行办法》规定，该协会依法对信用评级机构开展地方 *** 债券信用评级业务实施自律管理，接受信用评级行业主管部门和财政部的监督指导。

　　其次，《指引》对评级机构及其人员在开展地方 *** 债券信用评级业务时应遵循的一般原则、评级业务及内控制度建设、评级程序与各业务环节规则、信息披露要求做了明确说明，并百思特网列明协会对评级机构的业务调查内容、市场化评价及自律处分原则，加强对信用评级机构在独立性、规范性、透明度等方面的自律管理。

　　第三，结合地方 *** 债券信用评级的特殊性，《指引》作出两方面具体规定。一是明确协会就关键量化评价指标及其更低权重给出必要指导意见，供评级机构使用，以提高评级结果质量与可比性；二是不同于目前评级机构只披露地方 *** 债券最终评级结果，《指引》要求评级机构详细披露地方 *** 债券评级模型打分表及结果，指标应至少披露至二级指标，涉及调整项的应当一并披露，以提高评级过程及结果披露透明度，更充分揭示地方 *** 债券风险情况。

　　谈到《指引》为何要针对关键量化评价指标与更低权重给出必要指导性意见的原因时，中国国债协会有关负责人介绍，伴随我国地方 *** 债券改革持续推进，各评级机构地方 *** 债券评级技术不断完善，但现阶段仍存在评级 *** 中量化评价指标范围不统一、内涵及计算 *** 不统一、指标权重不统一等诸多问题，不利于地方 *** 债券信用评级质量管理提升及评级结果应用。

　　有关负责人指出，为进一步加强地方 *** 债券评级机构规范化管理，提升地方 *** 债券评级质量可比性，提高投资者对于地方 *** 债券评级结果的认可度，促进地方债务管理规范化与市场化发展，《指引》针对关键量化评价指标与更低权重给出必要指导性意见，供信用评级机构在地方 *** 债券信用评级中使用，同时鼓励各信用评级机构在保障关键量化评价指标规范性的基础上，积极推进评级理论与评级技术创新，促进地方 *** 债券评级行业健康发展。

　　谈到为何要求评级机构披露评级模型打分表及结果的原因时，该协会有关负责人表示，目前地方 *** 债券评级报告未充分披露评级流程，仅简单列示考虑基础信用等级与外部支持等级后的最终级别，不仅加剧了地方 *** 债券评级结果的同质化，更使得投资者难以获知不同区域风险差异，影响地方 *** 债券评级结果的市场认可度。

　　据介绍，《指引》要求评级机构公布地方 *** 债券评级模型打分表及结果，披露地方 *** 基础信用和外部支持情况，可以充分揭示各地区地方 *** 债券信用风险特点，既有利于提高地方 *** 债券市场定价的有效性，提升地方 *** 债券市场运行效率，又有助于完善地方 *** 债务风险预警，强化地方 *** 债务约束，为防范地方 *** 债务风险奠定重要基础。

　　中国国债协会相关负责人表示，下一步，该协会将研究制定信用评级机构从事地方 *** 债券评级业务胜任标准及认定程序、评级作业时间标准、市场化评价规则及指标体系、自律处分等相关配套管理办法和实施细则，同时加强与信用评级行业主管部门、业务管理部门及银行间市场交易商协会、证券业协会等自律性组织的协调配合，并将根据实施情况及时对《指引》进行完善。(中新经纬APP)