“孔融让梨”的故事，我们是耳熟能详的。因为这个故事是选入教材的，说的是孔融四岁的时候，有人给孔融家里拿来了一筐梨。孔融的父亲让孩子们分吃。孔融先拿，但是他拿的时候，却选择了小的。他的父亲觉得很奇怪，问他为什么要拿小的。他说，因为他小，因此应该吃小的，大的应该给哥哥们吃。

这个故事对我们的孩子进行了很好的教育，也感动了一代又一代人。因为这个故事讲到了一个最重要的核心价值观，就是“礼让”。

（孔融让梨）

我们知道，人都是有贪欲的，这是人的本性。越是本真的人，越容易自私。尤其是小孩，由于受到的教育很少，因此，自私几乎是他们的天性。必须要受过礼仪教化以后，孩子才会懂得谦让。

从这个角度来说，孔融在很小的时候，就懂得谦让，这显然是非常了不起的。所以，古人才把孔融的故事，收进《三字经》里，教育一代又一代人。直到现在，仍然是对我们的孩子进行思想道德教育的重要教材。

但是，我们知道，《后汉书》记载，孔融最终是被曹操给杀死的。孔融之所以被曹操杀死，《后汉书》记载，是因为他说了一句话。他说：“父之于子，当有何亲？论其本意，实为情欲发耳。子之于母，亦复奚为？譬如寄物缶中，出则离矣。”

这句话的意思是说，父母对子女还说，算不得什么亲人，也不必对他们报什么恩。因为子女之所以产生，不过是因为父亲一次情欲的副产品而已。而母亲，也不过是装这个副产品的一个容器罢了。

因为孔融说了这句话，曹操认为孔融有损于“礼教”。古代是礼治社会，“礼教”当然是古代社会的头等大事。如果某人在古代做了有损于“礼教”的事情，自然是应该受到严厉处罚的。再加上孔融本身是孔子的后代。作为孔子的后代，自然是道德标杆，而他竟然做出有损于“礼教”的事情，所以必须得杀，因此，孔融就被曹操杀掉了。

（曹操）

孔融在四岁的时候，就因为懂得“礼让”，也就是维护“礼教”，被后世立为学习的榜样。但是他最终却因为违反“礼教”，而被曹操杀掉。这件事实在是太诡异了。那么，如果我们是老师，我们在课堂上教孩子的时候，怎么来给孩子们讲孔融这个结局的故事呢？或者说，就算我们装含糊不讲，如果有孩子问到这一点的时候，我们又如何给孩子们解释呢？

当然了，我们知道，孔融被曹操杀害，是因为曹操想要篡夺汉朝的江山，因而在朝廷之中飞扬跋扈。孔融对曹操这种飞扬跋扈的行为很不满，因此多次出言讽刺曹操。

有一次，曹操在打败袁绍以后，曹丕就直接把袁熙的妻子，也是当时大美女的甄宓夺为己有。孔融就对曹操说，周武王伐纣成功后，把妲己赏赐给了周公。当时曹操还信以为真，问孔融，真有这么回事呀？孔融笑着说，我是根据今天发生的情况，推测出来了。曹操才知道他在讽刺自己。

还有一次，曹操率大军亲征乌桓，孔融又说话讽刺他，说他穷兵黩武。后来曹操提倡禁酒，孔融又反对，又说话讽刺曹操。

（甄宓）

几次三番，让曹操非常生气。但是因为孔融在当时非常有名，因此曹操也不敢轻易杀他。于是就悄悄派人收集孔融说过的话，在听到孔融说出“父母容器论”后，就以此为借口，把他给杀掉了。

曹操杀孔融，肯定是找的借口。但问题是，不管曹操是不是找的借口。这句话，确实是孔融说的。孔融说这句话，确实是有损于礼教的事情。那么他为什么要这么说呢？孩子们如果问我们，我们又怎么解释呢？

关于这个问题，鲁迅在《魏晋风度及文章与药及酒之关系》这篇演讲稿中，专门谈过。鲁迅说，当时是处在政治高压时期，由于曹操想夺皇位，因此才实行政治高压。孔融当时是出于激愤，说了反话。意思是说，不守礼教的是曹操。孔融对曹操不满，但碍于政治高压，只能说这样的话来讽刺。

（汉献帝）

这话也对，从前面的讲述我们已经看出来了，孔融这个人，确实是喜欢讽刺人的。但是有两个问题鲁迅似乎没讲透。其一，孔融的“父母容器论”，怎么就在讽刺曹操呢？曹操诚然对汉献帝不忠，但他没有对父母不孝啊。其二，当时确实政治高压，但是孔融向来说话没遮没拦，根本不把曹操放在眼里，他用得着这样委屈婉转地说么？

因此，鲁迅的解释并不完美。我认为，孔融之所以那样说，还是因为孔融说话做事都不严谨。他在当北海相的时候，治理无方，又不团结人，因此把北海搞得一塌糊涂。后来袁谭打过来的时候，他又不会守城。对方箭如雨下，他还在那儿看书，装风度，最后又自己逃跑，把妻儿老小都丢了。

总之，孔融虽然小时候很“礼让”，但因为没有学到真本事，因此于国家无益。再加上说话不检点，要表现自己言谈举止非同凡响，因此最终把自己给害了。

所以，我认为给孩子讲的时候，还是要一分为二。孔融小时候很早慧。但是后来他不思进取，又不检点，才会落得这样的下场。我们也正好借此，给孩子们一些警示。