中国新闻网北京市7月10日电(新闻记者 尹力) 在一场以蒋方舟为代表的我国多名知名作家与百度分公司中间长达一年多的消耗战里，分外引人注意的之一批案子于10日在北京北京海淀区人民检察院开庭审判。当日中午，历经将近4钟头的猛烈“交战”，彼此墨守陈规，绝不妥协，均表明不接纳协商，人民法院层面表明将择吉日判决。

　　上年3月15日，50多名文学家协同发布《三一五中国作家讨百度书》，言语猛烈，斥责文库百度因涉嫌比较严重侵权，接着蒋方舟、李承鹏等5位文学家和路金波、沈浩波等5位出版公司联合，北京宣告成立“文学家消费者 *** 同盟”，以慈善机构的方式协助签约作家消费者 *** 。

　　在这次文学家与网址的“战事”中，之一批案子于10日在北京北京海淀区人民检察院开庭审判，仲裁庭并案处理蒋方舟三本书籍的版权案，这三这书分别是《像少年啦飞驰》、《1988：我想和这个世界谈谈》和《零下一度》。该开庭审理吸引住了大量新闻媒体关心，总面积并不大的法院内摆满了各种各样“长兵器短炮”。

　　上诉人蒋方舟是当今知名的青年作家，曾于2010年4月当选英国《时代周刊》“全世界更具知名度100人”，也是文学家消费者 *** 同盟组员之一。《像少年啦飞驰》等三这书是上诉人写作的著作，销售量均超百万册。文库百度是被告北京市百度搜索网讯高新科技有限责任公司运营的供网民提交、免费阅读、下载小说、文档、材料等各种文本文档的网上平台。网民提交文本文档后，被告将文档编辑称网上平台规定的文件格式供客户免费阅读或付钱免费下载。

　　中国新闻社新闻记者在法院内见到，文学家消费者 *** 同盟辩护律师为王国华和贝志城，而先前一直对本案维持不张扬的百度搜索，派遣两女两男共4位委托人，各自承担企业及三本涉案人员著作。当天，尽管蒋方舟与百度分公司有关责任人均未亮相，但彼此委托人庭上“来去自如”的“唇枪舌剑”促使当场散发出一股浓浓火药味。

　　上诉人委托人在诉请中提及，蒋方舟于2011年发觉好几个网民将其具有版权的3本涉案人员著作提交至文库百度，并各自创建了好几个文本文档，供在文库百度申请注册的普通用户付钱或一键下载。发觉所述难题后，上诉人曾一度致函被告，规定其终止侵权行为，但被告敷衍塞责，到迄今为止，文库百度中还存有很多侵害上诉人版权的文本文档存有。

　　上诉人委托人强调，被告做为技术专业的文档分享服务平台，为经营业绩的提高和吸引住客户关心，并为此来提升广告营销量。在明知道作品著作权人为因素上诉人的状况下，对网民提交的著作是不是获得合理合法受权不多方面核查，而立即对提交的著作开展编写生产加工，并向广大群众出示免费下载与阅读，获得经济发展权益，其个人行为损害了上诉人对著作所具有的版权。

　　因此，上诉人依据《中华人民共和国著作权法》及有关相关法律法规的要求，向人民检察院提到起诉，要求：诉请被告马上终止侵害上诉人版权的个人行为，并采取措施对策劝阻侵害上诉人版权的个人行为再次出现；诉请被告关掉文库百度；诉请被告不断7天在百度首页向上诉人道歉；诉请被告赔付上诉人财产损失76余万米。

　　对于此事，被上诉人委托人确立表明，百度分公司不会有过失，不可担负赔偿责任。文库百度具备实际性非侵权行为主要用途，仅出示信息内容储存空间服务项目，涉案人员著作是由网民提交，百度搜索未对其开展改动等编写个人行为，也从没根据涉案人员著作得到立即或者间接性的经济发展权益。

　　除此之外，百度搜索根据多种多样 *** 向网友公示公告了相关法律法规规定的维护产权人的对策和流程，尽到充足提示的责任。百度搜索无原因知情人网民提交的著作是不是侵权行为，且不辜负有事前核查责任。另外，做为信息内容储存空间工作者，百度搜索应当遭受避风港原则的维护。

　　被上诉人委托人另外注重，百度分公司收到蒋方舟举报后，已立即删除了举报连接和有关著作，将举报著作列入百度文库反盗版原版资料库，在目前技术性标准下尽了较大 勤奋采取一定的有效措施避免侵权行为著作提交，彻底执行了信息内容储存空间服务商的法定义务及事前提醒责任。百度搜索为避免著作的侵权行为，采用了多种多样对策，比如删掉涉案人员、开发设计相对的检索系统，“在技术性和工作能力范畴内争得了一切很有可能反盗版的对策”。

　　在彼此质证、互相质证、法庭辩论、最后阐述阶段中，委托人争执的关键多涉及到上诉人的通告是不是确立实际，是不是有确立的侵权行为连接直接证据；涉案人员公正著作及出版发行在篇幅、编辑等层面存有差别；被告删掉侵权行为內容后，普通用户是不是能再度取得成功提交韩寒的作品；被告是不是明知道网民侵权行为，不断提交盗用；被告是不是应担负辨别提交著作是不是侵权行为的责任这些。

　　开庭审理半途，当审判员规定上诉人委托人确立提起诉讼被告立即侵权责任還是间接性侵权行为时，上诉人委托人不断数次后最后明确，对于三本书籍的版权统一提起诉讼被告组成间接性侵害个人行为。

　　贴近开庭审理序幕，法官按例了解彼此是不是接纳协商，上诉人首先回绝，确立表明坚持不懈原诉请，被告接着也表明不接纳，坚持不懈论文答辩建议。海淀法院层面表明，将择日判决此案結果。