一个国家应该使用计划经济还是市场经济？是全民福利分房还是住房所有权和商品化？房价应该被允许随市场自由波动和上涨吗？还是应该在一定程度上限制购房和贷款，以控制房价的过度上涨？2008年的次贷金融危机导致财政赤字增加，应该采取QE量化宽松政策和4万亿米来挽救这场危机吗？或者我们不应该利用国家意志的行政手段进行干预，等待市场自由落体，等待过剩的产能被清除并自行重建？两个超级大国应该在自由贸易中相互合作，还是应该设置壁垒来保护自己的利益？今天，让我们来谈谈诺贝尔奖。

　　有人说经济学家有什么用？有了经济学家和诺贝尔经济学奖的金融理论，金融危机不会一次又一次地到来，股市灾难不会一次又一次地被挽救，房价也一次又一次地上涨，而且它们调整得越多，上涨得就越多。但你怎么知道，如果没有像直升机撒钱这样的量化宽松政策，全球经济可能不会在2008年萧条超过一年，然后能够迅速复苏，但它可能会像20世纪30年代的大萧条那样持续萧条很多很多年。

　　如果你了解芝加哥学派之上的后凯恩斯经济学和现代货币理论。你应该对上面的一些问题有个大概的印象。因为近年来全球主要经济体的赤字和债务一直在增加。国家和全球货币供应量一直在增加，人类的总杠杆从未停止过。你会知道工资上涨、房价上涨和美国 *** 债务赤字上升都有根本原因。从传统的货币体系来看， *** 应该抑制自己的财政赤字。如果 *** 想借钱，如果它想创造货币，就不应该盲目扩张，而是借钱来弥补财政收入的不足。

　　然而，现代货币理论不这么认为。他们认为当经济不好的时候， *** 可以创造很多钱，印很多钱。这样，它可以解决经济发展、流通、萧条、缺乏信心和资金不足的问题。这种货币超支的方式 *** 了经济。至于货币过度导致的财政赤字扩大，不用担心。到时候，我们可以通过征税和其他方式来返还多余的货币。简而言之，财政赤字与此无关，但它只是一个数字。关键是控制通货膨胀，保持对社会发展的信心，保持经济流动性，保持上升趋势。这一现代货币理论最重要的部分来自以1976年诺贝尔经济学奖得主米尔顿弗里德曼为代表的芝加哥学派。

　　当然，专业人士知道类似于财政赤字货币化的情节。在完整理论出现之前，20世纪三四十年代，1929年大萧条之后，美国经济低迷，为了 *** 经济复苏，事实上，美国总统罗斯福当时已经采取了积极的财政政策，包括雇佣大量工人进行基础设施建设，向贫困家庭转移支付等。这些政策导致了当时美国财政支出的急剧上升。在29年大萧条之前，美国 *** 处于财政盈余状态，但随着这一激进财政政策的实施，赤字不断扩大。当时，国债在国内生产总值中从未偿还的比例从1929年的16.1%上升到1940年的41.8%。从1930年到1940年的10年间，美联储持有的债券规模从6.4亿美米猛增至21.9亿美米。

　　当然，也有一种说法，凯恩斯的书《就业、利息和货币通论》自1936年问世以来一直在不断演变和变异。因此，有人说现代货币主义的思想也是早期的货币数量问题和凯恩斯对流动性的偏好，但芝加哥学派，主要是弗里德曼，已经把这两种理论混为一谈，但显然这种货币理论充满了争议，其中更大的争议是世界主要经济体的赤字在不断扩大。无论是我们刚才提到的美国，还是在20世纪90年代失去了10年的日本，包括我们备受争议的2009年的4万亿米人民币，其结果是很多东西都在不断涨价，包括房价。到目前为止，美国的赤字一直在增加，但股市也屡创新高，这是诺贝尔经济学奖所包含的现代经济理论奠定的基础。

　　有没有更好的 *** 来解决经济发展中的周期问题和回调问题？一个国家的经济政策源于经济理论，影响着国民经济和人民生活，但却经常受到公众的争议。不仅普通人不能理解这些政策，他们只能根据这些政策的波动而起伏。一方面，精英和专业人士对这些政策充满争议，另一方面，他们抓住各种经济理论的规律和漏洞赚钱。作为世界上更高的经济学奖——诺贝尔经济学奖，它的许多获奖者和获奖理论极大地影响了各国的运作和全球经济，但由于它的复杂性，它并不为人所知，并且由于这些做法充满争议和受到公众的批评，所以我们应该关注这个奖项吗？为什么我们通常只关注诺贝尔物理学奖、诺贝尔医学奖和诺贝尔文学奖，而不关注经济学奖？理论上，我们应该重视它，它也是非常重要的。为什么我们对此知之甚少？这是我们这次要解决的问题。

　　诺贝尔经济学奖确实不同于其他诺贝尔奖。这是瑞典国家银行为纪念阿尔弗雷德诺贝尔而设立的奖项。它也被称为瑞典银行经济学奖。诺贝尔经济学奖不是按照诺贝尔的意愿设立的，只是不同于其他奖项。然而，在评选过程中，领奖的方式与诺贝尔奖相似。该奖项自1968年开始颁发

　　(编辑：部分内容来互联网)