有关夫妻间签署的忠诚协议是不是合理，法学界存有非常大异议，操作实务中的裁定結果也各有不同。小编觉得，夫妻间签署的忠诚协议是不是合理不可以一概而论。

　　现阶段基础理论法学界和操作实务界关键有下列三种见解：之一种见解觉得该协议书合理。原因是意思自治，且內容不违背法律法规的要求。第二种见解觉得该协议书失效。适用该见解者觉得《婚姻法》第四条中要求的“夫妇互负忠诚责任”仅是一种社会道德责任并非法律权利，对夫妇彼此不具备强制性约束。第三种见解觉得忠诚协议中夫妇彼此对其资产所做的承诺合理，即一方违背忠诚协议时要对另一方开展赔付的承诺是具备法律效力的，但在其中相关人身关系的內容不具备法律认可。

　　小编觉得，协议书的签署只需不会有诈骗，威逼、趁人之危，且不会有法律法规严禁的别的情况，则有关资产的承诺是合理合法合理的。比如在忠诚协议中承诺一方若违背忠诚协议则夫妇夫妻共同财产归另一方全部，该协议书对夫妇彼此是具备法律法规约束的。

　　但若协议书中关于夫妻关系消除标准或限定标准的承诺，则该一部分承诺是失效的。由于夫妻间的夫妻关系受法律法规维护，被告方不可以根据承诺限定离异或逼迫离异。因此 “若任何一方违背忠实责任，则彼此就务必离异”等各抒已见的承诺应被评定为失效。除此之外，若任何一方违背忠实责任，则全自动缺失抚养权等相近此类的承诺也是失效的。抚养权是一种法律规定支配权，夫妇彼此不可以根据协议书承诺来清除另一方的抚养权。

　　司法部门实践活动中，即便人民法院评定忠诚协议合理，也并不等于忠诚协议中全部的承诺都能获得人民法院适用。例如夫妇彼此承诺将来若任一方外遇造成 离异，则夫妻共同财产所有归无受害方全部，并由过失方位无受害方付款五十万元精神抚慰金。本案中人民法院仅适用了前一项要求，由于人民法院觉得彼此的夫妻共同财产均归上诉人全部，再由被告付款精神损失费五十万元显失公平。

　　实际中忠诚协议是不是合理，要依据具体情况深入分析。假如承诺的赔付金额显著超出另一方的经济实力，人民法院一般会酌情考虑，而不容易适用上诉人的所有诉请。因而，忠诚协议仅有依据彼此的具体情况有效承诺，才可以能够更好地维护本身的权益。以上内容仅作沟通交流参照，若有一切难题请联络改动或删掉。请律师上好律师网