在疫情过后，会出现报复性消费难掀狂潮吗？

3月16日，国家统计局发布了今年1-2月中国经济主要数据。其中规模及以上工业增加值同比下降13.5%，全国服务业生产指数同比下降13.0%，社会消费品零售总额同比下降20.5%，而CPI同比增长5.3%。

1-2月主要经济指标出现了大幅下跌，其实并不意外。面对来势汹汹的疫情，中国各地迅速采取了行之有效的管控措施，使得大多数行业处于暂时性停摆状态。在重大疫情面前，能够保障14亿人基本生活，守住这样的成绩，已是难能可贵。

随着各地疫情得到控制，多省市病例清零，风险转为防范外来输入，国内形势逐渐明朗化。各地有计划地推动复工，各行各业进入到复苏轨道。一些人更是乐观地认为，中国经济将在报复性消费的带动下迅速反弹。

​报复性消费掀狂潮？不，这个可能性几乎没有

这种乐观的看法并非没有根据，因为疫情只是按下了中国经济的暂停键，并没对它形成严重破坏，中国经济的基本面仍然完好。只要假以时日，那只无形的手就会指挥市场重新回归秩序和繁荣。

只是他们忽略了，疫情虽然没伤及中国经济的基本面，但对企业和消费者群体造成了巨大冲击。不排除少数经济能力较强的群体，会在疫情解禁后进行报复性消费。但整体而言，报复性消费狂潮的可能性几乎没有。

遏制或者说不利于出现报复性消费的因素包括：

（1）居民平均收入水平下降，减少了消费需求

今年2月以来，企业降薪、裁员的新闻已经见怪不怪，甚至连一些行业巨头都动作频频。二手车、汽车、旅游、航空等多个行业，都爆出了行业领导企业降薪、裁员的消息。

国家统计局的数据显示，今年2月全国城镇调查失业率为6.2%，同比增加了近1个百分点，继去年后再创新高。这种影响也蔓延到了 *** 市场，今年应届生 *** 岗位同比下降了4成多，2020应届大学生平均期望薪资环比下降4.9%。

（2）误读用户心理，或高估了用户需求

确实有不少人发朋友圈说，等能出门了一定要先去哪哪大吃一次，或者去什么地方玩。但事实上，他们很多人可能平时就会定期去那个饭店吃上一两次。这并不能算是报复性消费，而更像是恢复性消费。二者看起来相似，但性质并不相同，前者能带来同比的业务增量，后者只能实现环比疫期的增长。

举个有点偏的例子，前段时间民政局内离婚排队上了热门，有人戏称是疫情带来的之一次报复性“消费”。其实更多是民政局放假期内的业务积压，并不能证明疫情导致中国人的离婚率提高。

（3）商业场所的接待能力下降，尚不足承载消费狂潮

多方面因素导致商业接待能力下降：

面向消费者的商业服务企业复工率较低，仍有很多企业尚未开门。

从疫情爆发到现在3个多月，房租、工资等固定开支已经压垮了一部分中小企业，减少了接待能力。

各行各业加强商业市场防控，要求商家按人均最小物理空间接待消费者，以降低风险。

以餐饮业为例，很多地方就要求一桌仅限一位顾客用餐，这意味着其接待能力下降原来的一半以下。也就是说，即使存在报复性消费行为，目前的商业接待能力也无法实现。

最关键的是，作为理性的经济人，在整体收入下降、预期不甚乐观的情况下，大多数人会谨慎安排自己的消费支出，选择为未来多存储资金，而不是报复性消费。即便有所谓报复性消费(少数消费者群体)，也是一波非常短暂的行情，限于接待能力下降，其规模甚至可能还不如平时周末的消费峰值。

商业零售和消费市场的复苏，一方面严重依赖于疫情防治的进度和效果，另一方面更取决于消费者收入水平和消费愿意的回升，这注定是一个较长的过程。

面对现实：收入水平下降、生活成本上涨

尽管国内疫情接近尾声，但全球疫情开始大蔓延，防控形势仍然非常严重，全面复工实现起来并不容易。加上全球经济日益紧密，很多产业的供应链跨越多国，即便能够全面复工，可能也无法恢复到原来的产能产量水平，因此很多行业都会出现供给下降的现象。

通常来说，供给下降将引起商品（包括服务，下同）价格上涨。像今年智能手机行业的零售价格普遍大幅上调（我个人有限的观察，差不多上调一千元，幅度在20%左右），连小米10都跳到3999元起。各大厂商基本都将原因归结为，供应链产能不足引发的成本上升。

众所周知，商品价格并不是供给单方面所决定，还得看需求面变化的作用。由于供需力量各有不同，在疫情面前，不同的商品价格表现也并不相同。按消费者的需求弹性大小，经济学把商品分为两大类：必需品和奢侈品。