上班打卡这一件事儿大伙儿应当都能接纳，但此前，职工张某持续16天未在微信群签到被辞退，据统计，2018年5月10日，张某所属的新疆省某科技有限公司在微信群发布了APP每日签到的新方式，七月一日，张某持续16天未在微信群签到被辞退，接下去大伙儿就和我一起了解一下持续16天未在微信群签到被辞退，职工16天未在微信签到被辞退。

持续16天未在微信群签到被辞退

事儿是那样的。一职工张某二零一四年4月新员工入职新疆省某科技有限公司工作中；2018年5月10日，企业在微信群发布APP每日签到的新方式，那时候张某在微信群聊表明“已接到”。

可是，从2018年6月24日刚开始，张某持续16天未每日签到，七月一日，企业以张某旷职违背企业考勤管理制度为由给予辞退，随后打开了千回百转的起诉之途。

更先，张某不服气，向劳动仲裁联合会明确提出诉讼申请办理。今年9月16日，仲裁委会做出裁定，新疆省某科技有限公司向张某付款消除劳务关系经济补偿金25119元。

接着，新疆省某科技有限公司表明对裁定不服气，向该市初级人民检察院提到撤消之诉。贵院审理后，觉得该企业的起诉原因，合乎《劳动争议调解仲裁法》第四十七条要求，不属于终结裁定的异议范畴，判决撤消仲裁裁决书。

再随后，张某明确提出上告，认为“企业于二零一四年4月3日与我签署了无固定期限劳动合同书，但沒有一切书面通知解雇我，归属于违反规定消除劳务关系”，而且，企业公布的微信打卡规定都没有载入企业的考勤系统规章制度。

最终，新疆省一魏都区法院最终判决，目前直接证据不可以评定职工的个人行为属比较严重违背企业管理制度的情况，付款经济补偿金49340汪义。

可以说，这一結果得来不易，也十分心存侥幸。为何那么说呢？

由于“企业公布的微信打卡规定都没有载入企业的考勤系统规章制度”这一认为十分强有力，也是人民法院觉得“目前直接证据不可以评定职工的个人行为属比较严重违背企业管理制度”的最重要原因。

这一案子中，该企业辞退张某的原因是“旷职，违背企业考勤管理制度”，而且企业会在考勤管理制度中确立：“有下述情况的视作旷职”。

而“旷职”一般会被要求在“用人公司管理制度”或立即记到劳动合同书中，它是用人公司消除与员工劳动合同书的关键原因之一：

《劳动法》第二十五条、《劳动合同法》第三十九条要求：“员工有下述情况之一的，用人公司能够消除劳动合同书： ...（二）比较严重违背工作纪律或是用人公司管理制度的；

那麼，将“微信打卡”做为“旷职”是否的规范是不是合情合理呢？实际上合情合理。

智能科技快速，用人公司自然可根据手机微信这类方便快捷、迅速的专用工具以群发消息方式向职工推送通告、规章制度。尤其是肺炎疫情期内，高新科技企业办公的发展趋势更加显著。

可是，涉及到职工本身重特大权益的，用人公司先要向职工告之，即先开展规章制度发布，获得员工愿意后，再融合本身具体情况开展有关规章的升级、改动。

依据有关法律法规，企业管理制度对职工是不是有约束，必须掌握三点：一，管理制度的內容是不是合理合法；二，是不是历经职代会或全体人员员工、公会探讨商议明确；三，是不是向职工开展了告之或公示公告。

而本案中，该企业分辨职工“旷职”的规范便是手机微信未阿卡，殊不知这一规范沒有写进管理制度里，或实际要求在劳动合同书里才造成 其法律效力不被认同。

坚信这事一出，可能许多 企业都是会留意在规章里再加上或是健全这条，对考勤管理制度开展优化。

所以说，千万别认为见到自身还可以依照新闻报道那么实际操作，开展理赔，如同前文常说，这案子获得也是有心存侥幸成份在，该打的卡還是要打。

所以说，返回题型，这一恶性事件中的员工获胜吗？确实获胜，但获得心存侥幸，而且自身确实在回应“接到”的状况下沒有进行打卡签到。

而该企业管理方案也是有一定难题的，光凭打卡签到就分辨员工是不是难免果断，实际上能够考虑到与员工开展核查，若员工能够出示执行工作岗位职责的证实则开展个性化解决，并非开展辞退。

但若说它是死宅的获胜，实际上并相去甚远，也就是说，并不必定。

一方面，实际上这事也反映出该企业并不高度重视说白了的规章制订程序流程，针对“获得员工愿意”仅取决于是不是回应，被自身的不讲规矩小小的地反噬了一下。

另一方面，也是反映出员工本身的劣势，无论是对现阶段高新科技企业办公的融入水平，或者本身上班时间被高新科技增加，還是员工是不是确实可以参加企业经营管理，员工代表大会及公会确实可否充分发挥这些难题实际上都没有获得很切实解决。

无论是针对用人公司，還是针对员工而言，劳动者权益维护难题自始至终必须勤奋。

公司在微信群通知APP每日签到 职工未每日签到被辞退

二零一四年4月，张某到新疆省某科技有限公司工作中，从业市场销售职位，上班时间灵便，薪水依照销售量抽成。

2018年5月10日，企业在微信群发布APP每日签到的新方式，那时候张某在微信群聊表明接到公布。2018年6月24日，张某持续16天未每日签到。七月一日，企业以张某旷职违背企业考勤管理制度为由给予辞退。

对于此事，张某不服气，向呼图壁县劳动仲裁联合会明确提出诉讼申请办理。今年9月16日，呼图壁县劳动仲裁联合会做出裁定：新疆省某科技有限公司向张某付款消除劳务关系经济补偿金25119元。

针对该诉讼，新疆省某科技有限公司不服气，向昌吉 *** 自治州初级人民检察院提到撤消之诉。贵院审理后觉得，新疆省某科技有限公司的原因，合乎《劳动争议调解仲裁法》第四十七条要求，不属于终结裁定的异议范畴，判决撤消仲裁裁决书。

自此，张某向呼图壁县人民检察院明确提出上告。“企业于二零一四年4月3日与我签署了无固定期限劳动合同书，但沒有一切书面通知解雇我，归属于违反规定消除劳务关系。”张某表明。他递交的直接证据显示信息，企业公布的信息未载入企业的考勤系统规章制度。

最终判决公司输了官司 职工仍未比较严重违背管理制度

呼图壁县人民检察院案件审理后觉得，企业认为张某未依照要求纪录考勤管理，但依据企业出示的微信记录和考勤表，辩驳內容显著与客观事实不符合；企业认为已向张某告之企业要求，但无法出示张某悉知企业该管理制度直接证据。此案归属于违反规定消除劳动合同书，员工不规定再次执行劳动合同书，理应付款赔偿费。裁定企业向张某付款经济补偿金49340汪义。

针对一审判决，企业不服气，向昌吉 *** 自治州初级人民检察院提到上告。企业觉得，学习培训会议签到表证实企业对各类管理制度机构学习培训；微信聊天纪录显示信息法人代表邓某在工作群中公示新考勤签到方式，张某回应接到，说明张某悉知企业该管理制度和实际考勤打卡方式。张某于二零一四年新员工入职企业，其对管理制度悉知规定远超别的职工。

昌吉 *** 自治州初级人民检察院觉得，依据张某出示的微信记录、市场销售纪录，企业出示的工资条等直接证据显示信息与企业辩驳內容显著不符合，依目前直接证据不可以评定张某的个人行为属比较严重违背企业管理制度的情况。做出检察院抗诉的最终判决。

对于此事，刑事辩护律师强调，用人公司可根据手机微信此类方便快捷、迅速的专用工具以群发消息方式向职工推送通告、规章制度，但涉及到职工本身重特大权益的管理制度，用人公司先要向职工告之企业将以此类 *** 开展规章制度发布。