小明是公司的一名普通员工，不过他工作踏实，业绩一直不错，收入自然也很丰厚。小明的老婆对他也很满意，逢人就夸自己的老公能干，是公司里的优秀员工。

这时候，发生了一件事情，小明的部门经理要调岗，职位空缺了出来。于是，小明的老婆怂恿小明向公司打报告申请这个职位。然而，小明觉得自己虽然业务能力还不错，管理能力却不强，再加上升职后薪水也不会有太多变化，所以不打算提出申请。

于是，小明的老婆很生气的说：“你是优秀员工啊，怎么能不想升职呢？”

小明摸摸后脑勺回答说：“老婆，我知道你经常和别人讲我是优秀员工，我在公司也确实表现还可以，不过我真的不想升职啊。”

听了这话，小明的老婆更生气了，大声对小明说：“不想当元帅的士兵不是好士兵！你不提出申请，就不是真正的优秀员工。”

于是，无言以对的小明只好乖乖地去打了升职申请报告。

问题又来了，小明老婆的逻辑有问题吗？如果有问题，她犯了什么逻辑错误？

答案是“诉诸纯洁谬误”。

这个逻辑谬误又被称之为“真正的苏格兰人谬误”，是由英国牛津大学哲学教授安东尼·弗卢提出来的。据说他有一次和朋友在酒馆里聊天，他的朋友是苏格兰人，对他说：“苏格兰人都喜欢喝苏格兰威士忌。”安东尼可是个哲学教授啊，所以比较顶真，就回答他朋友说：“我认识一个苏格兰人，他就不喜欢喝苏格兰威士忌。”他的朋友马上就怒不可遏的说：“这家伙一定不是真正的苏格兰人！”

平心而论，有着500多年历史的苏格兰威士忌口感干冽醇厚、圆润绵柔，色泽棕黄中泛着红光，清澈透明而气味带着独特的焦香，确实是世界上更好的威士忌酒之一。然而安东尼的这位苏格兰朋友的逻辑，却明显没有苏格兰的威士忌那么完美无瑕。

于是，安东尼总结了这位真正苏格兰人的逻辑谬误，并把写在了自己的著作中，将这种逻辑谬误定义为“诉诸纯洁谬误”，其逻辑的形式为：

小明的老婆：“所有的A类人都会有（好的）B行为。或者说，没有（好的）B行为的某某，必定不是A类人。”

小明：“客观事实证明，某个A类人没有（好的）B行为。”

小明的老婆：“这个A不是‘真正的（或好的）A类人’，所有‘真正的（或好的）A类人’都会有（好的）B行为。”

很显然，小明的老婆偷换了自己的命题，原来她说的是所有的A，现在说的却变成了真正的（或好的）A。相当于她原来在说“所有的士兵都想当元帅。”当发现有实际证据表明，某个士兵不想当元帅时，就改口说：“好的士兵都想当元帅。”原来在说“所有的优秀员工都想升职。”当发现小明这个辩论双方都公认的优秀员工，事实上确实不想升职之后，又改口说：“真正的优秀员工都想升职。”

小明老婆前后两句话的观点都不是一致的，这个逻辑错误听上去是不是很明显？但你会不会有个疑问，这么明显的逻辑错误，为什么小明的老婆仍然能振振有词呢？而且小明最后也乖乖的去打了申请报告呢？

请允许我卖个关子，先让我们来聊聊前文中安东尼·弗卢教授的故事。

他可不是一位普通人，而是当代世界上最有影响力的“无神论”哲学家。他1966年写的《上帝和哲学/God and Philosophy）》和1976年写的《无神论的推定/The Presumption of Athei *** 》都是公认的无神论哲学的经典之作。同时，他还是著名的《新哲学词典》的编纂者。

然而，2004年时，对他的粉丝而言无异于晴天霹雳的事件发生了，80多岁的安东尼·弗卢在多个场合公开宣布放弃无神论，投向“有神论”。可以想象，此事在当时的西方社会引发了巨大轰动和争议，昔日袍泽好友无不愕然，继而对他大肆嘲讽，痛斥其为叛徒、傻瓜和老糊涂等。

三年之后，安东尼·弗卢对自己思想转变过程进行了梳理，并写了一本书《上帝的存在-彪悍的无神论者为何改变他的无神论思想》。其主要的观点是，我们的世界太有“设计感了”，宇宙的精妙结构就好像它事先知道人类会出现一样，所以它不可能是自发产生的，因此，必定有一位神创造了一切。

那么，你觉得安东尼·弗卢的这番观点正确吗？如果不正确，又犯了什么逻辑错误呢？

答案有点不可思议，这仍然是个“诉诸纯洁谬误”，安东尼·弗卢犯了自己亲自总结出来的逻辑谬误。谁说有“设计感”的东西，一定就是“设计”出来的呢？大自然的鬼斧神工远超我们的想象。

事实上，人们在心灵深处普遍存在一种“纯洁性”的倾向，认为具备“正向”属性的人和事物一定会发生“正向”的行为和变化，或者得到“正向”的结果。正是因为这种内在的“纯洁性”倾向，小明的老婆才会把明明不合逻辑的观点说的振振有词。

具体的说，当遭到事实的反例驳斥时，小明的老婆并不会认为自己犯了逻辑错误，而是会认为对方误解了自己的意思，或者至多是自己的之一句话没有表达清楚。而自己提出的第二个观点：“这个A不是‘真正的（或好的）A类人’，所有‘真正的（或好的）A类人’都会有B行为。”一定是正确的。

因为在她的内心深处，她确实相信“好士兵应该想当元帅”和“真正的优秀员工应该想升职。”同样的，安东尼·弗卢的内心深处，也必然相信了“这么完美的宇宙应该是由完美的神设计的。”而安东尼的苏格兰朋友的内心深处，则必然相信：“真正的苏格兰人应该喜欢喝苏格兰威士忌。”事实上，就连小明自己内心深处，也是同样存在这种“纯洁癖”的，所以他才会这么容易被说服。

然而，这些只不过是美好的想象罢了！现实是残酷的，人生是复杂的。好人一定会做好事吗？好人难道不可能好心办坏事吗？好人一定有好报吗？好人难道不可能好心没好报吗？反过来讲，做了好事一定是好人吗？有好报的一定是好人吗？答案恐怕是否定的吧！

那么，为什么很多人明明知道世界并不“纯洁”，却又如此热爱“纯洁”的逻辑呢？事实上，这和儿童时期接受的教育有着密切的关系。例如，安东尼·弗卢教授就出身在一个有神论的家庭，少年时期也曾有信仰上帝的经历。而我们中国人几乎是听着父母讲“好人有好报”长大的，所以我们本能的会去赞同符合“纯洁性”的观念，无论其是否符合逻辑。

然而，这种善良的“纯洁性”往往容易会遭人利用，沦为任人收割的“韭菜”。

改革开放初期曾出现过一个家喻户晓的人物名叫陈安之，号称是中国之一成功学大师。他说，自己从17岁开始打工，做过餐厅服务生、卖过净水器、汽车、护肤品、 *** 卡、市场折价券，搞过巧克力批发和邮购，到21岁时，银行存款仍然是0。但在自己学习了成功学之后，月入一万元以上，并在27岁就成为了亿万富翁。

陈安之在当年风头最盛的时候，参加了央视的《对话》节目。他对参加节目的一家初创企业的老板进行了点评，毫不客气的批判他，过于自大，需要内省。面对声名卓著的“成功导师”的批判，这位老板不敢反驳，只能咬着嘴唇默不做声。这个初创企业就是当时的阿里巴巴，这位老板的名字叫马云。

2019年11月2日，《人民日报》刊登了一篇题为“成功学骗局：那是一碗喝不起的毒鸡汤”的报道。原来，陈安之团队涉嫌诈骗，曾把多名学员骗到家破人亡。其中不少受害者被骗光钱财后，最终试图跳江结束自己的生命。

家住贵州遵义的牛芳芳（化名），在2018年5月以前，本来是一个普通的农村养殖户，在村里养着300多只羊和几十头牛，过着忙碌而平淡的生活。但在陈安之及其门徒的诱导下，她卖掉自己所有的牛羊，凑足108万元来到上海成为其所谓的“终级弟子”。后来，又借了10万块钱，投资了一个陈安之的台湾地区公司股票和数字货币，但至今一直亏损。于是，她请大师改了自己的名字，交了3万多的改名费。被骗光积蓄、还负债累累的牛芳芳，曾经两次前往黄浦江畔，望着波涛汹涌的江水，想要一死了之。

100多万元学到了什么内容呢？用一句话来概括就是：“不想当元帅的士兵不是好士兵。”事实上，这句话几乎是所有成功学和各类毒鸡汤的核心“神逻辑”。可惜的是，那些不能识别“诉诸纯洁谬误”的人，往往都很“迷”这套说辞，不但爱看这类文章和书籍，甚至动辄花费数千元人民币听课，在“想当元帅”的狂热中碰得头破血流，完全无视这样一个基本事实：“一只军队中只有一个元帅，但却有成千上万的士兵。”

所幸的是，对于这些打着成功学的“幌子”骗取钱财的培训机构，近年来国家加大了打击力度；而对那些灌输“毒鸡汤”的文章，各大媒体平台也纷纷开始说“不”。但是，只要这个“诉诸纯洁的毒逻辑”还藏着我们心里，陈安之们就会不断死灰复燃，在我们身边阴魂不散。

2010年，年近90岁的安东尼·弗卢与世长辞。在我看来，纪念这位伟大哲学家的更好方式，就是让更多的人读懂“诉诸纯洁谬误”，从而避免世人犯下和他相同的错误。

所以，如果我是小明，我会对老婆说：“你是个心地纯洁的好姑娘，可是，事情没有你说得那么简单。”

“正如一位哲人所言，‘通往黎明的道路，必然途经黑夜。’想要成功是没错的，但经得起失败更重要；想要成为元帅是没错的，但不怕流血牺牲更重要；想要成为经理是没错的，但先把自己的份内工作做好更重要。”