将“非正常 *** ”直接更名为“非法 *** ”概念，除了能为地方 *** 明目张胆打击 *** 人员提供“法律依据”，真看不出能有什么其他用处。

 

近日在南京举行的“国家治理与 *** 改革”论坛上，江苏省社会科学院副院长刘旺洪建议，取消“非正常 *** ”和“进京非正常 *** ”概念，建立“违法 *** ”和“违法进京 *** ”概念，明确将非正常 *** 和进京非正常 *** 行为作为违法 *** 行为。

这一建议引发了争议，主要是引进该新概念的法理依据不足，以及要达到什么目的不明确。

*** 条例规定，“ *** 是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、 *** 、走访等形式，向各级人民 *** 、县级以上人民 *** 工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”据此， *** 人通过走访的形式，向各级 *** 当然包括向中央 *** 反映情况或投诉请求，都是 *** 的题中之意，现在对进京 *** 者称“非正常 *** ”都不太妥，再进一步称其“违法”，那么违反的是什么法呢？

刘院长对 *** 制度异化为直接解决问题的制度有意见，但他自己也承认， *** 制度是赋予和保障人民群众通过多种形式向各级 *** 反映情况的制度。而这里，向各级 *** 反映情况，当然包括向中央 *** 反映情况，那么，依行政法规进行的 *** 活动，其“违法”性在哪里？

“

事实上，不少 *** 人的正常诉求在地方 *** 长期得不到合理解决，才被迫越级 *** 。

”

再往上溯， *** 条例的制定依据，是宪法第41条规定的“公民对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利”的具体化。在这里，宪法没有限定向哪一级国家机关提出诉求，向中央国家机关提出，当然不违法，宪法同时要求“尊重和保障人权”。那么，刘院长要求引进“违法 *** ”概念的法律基础在哪里。这些都是法理不清的地方。

事实上，不少 *** 人的正常诉求在地方 *** 长期得不到合理解决，才被迫越级 *** ，被接回原地后有的被行政拘留，有的被以敲诈勒索罪或扰乱社会秩序犯罪追究刑责。

应该说，这些对于法律人越来越看不懂的案件，还是在“非正常 *** ”等概念下的行为，当地 *** 和有关司法机关还有所顾忌，毕竟越级 *** 也是公民在行使 *** 权，还不敢称为“非法 *** ”。

将“非正常 *** ”直接更名为“非法 *** ”概念，除了能为地方 *** 明目张胆打击 *** 人员提供所谓“法律依据”之外，真看不出能有什么其他用处。可回过头，是不是还得回答 *** 违反什么法？还得考虑宪法保障的基本人权要不要？