金融诈骗资金追回案例「被诈骗追回部分的什么时候归还」

访客4年前 (2021-05-12)关于黑客接单1305

世华集团这个案子看得我很难受，我家曾经就是金融诈骗的受害者，老太太也是买了个什么理财的，钱到现在也没追回来。要么说千万不能贪小便宜，金融诈骗立案破案真的太难了，能作为证据相关账面都是被打点过的，世华这次还好，内部收集了证据，但损失的财物就不一定了，即便是追回了部分赃款，也要以追回的金额为基础，根据投资/注资的比例分配，想要全额基本无望，而且如果出现资金转移或者发生当事人失联（我家就是这种情况），损失是没有任何一方负责赔偿的，大多数的金融诈骗案基本都会陷入这个结果，资不抵帐，宣判了但没钱可赔，只能吃哑巴亏。（由此提醒大家，贪便宜容易吃大亏，尤其是涉及金钱方面一定要慎重，大家可以看剧深入了解一下）

吴之成律师，湖南瀜泰律师事务所副主任，刑事辩护部部长，中国刑案辩护专家。专办刑案，终身投入刑辩事业，擅长故意杀人罪、抢劫罪、受贿罪等重、特大刑事案件的辩护。执业十余年以来，成功办理了张某鸿涉嫌故意杀人不起诉案、崔某清故意杀人死刑改判死缓案、邵东夜上海歌厅赵某放火致两死数伤死刑改判死缓案、龙某宏用羊角锤多次击打吴某某头部致其颅脑多处粉碎性骨折且没有赔偿死者家属一分钱的情况下被降格以故意伤害罪判处无期徒刑案、吴某成致一死数伤被指控故意杀人罪却以故意伤害罪判处有期徒刑5年案；沈某因拆迁问题 *** 公安以聚众扰乱社会秩序罪将其立案侦查检察院以寻衅滋事罪将其起诉后又撤回起诉作出不起诉决定案、杨某某伪造合同得到110万元被指控合同诈骗罪没有得到法院支持最终以伪造企业印章罪被判处有期徒刑1年4个月案、曾某贩卖 *** 1500克法官为其找寻减轻处罚事由被判11年有期徒刑案、欧某敲诈勒索80万元未遂一审被判4年二审改判1年半案、张某被指控非法吸收公众存款1770万元法院认定其吸收存款1060万元对其定罪免刑案、以及担任湖南建国以来贩毒量更大的之一被告人岩某的辩护人。2021年又成功为先后5次走私、运输、贩卖毒品（ *** + *** + *** ）总计超30公斤的毒犯吴某鑫成功保命！吴之成律师力求以自己的责任感、创造力以及对刑辩事业的狂热与灵性，倾力打造中国刑辩律师大品牌。吴之成律师除了在刑事辩护领域崭露头角，占有一席之地外，在民事诉讼领域，亦充分应运刑辩律师特有的思维视角、综合采用包括民事、行政和刑事的手段，成功办理了柳传兵诉刘志明、杨飘民间借贷纠纷案；杨振武、廖章明诉肖振源、肖敏、肖锦灏案、长沙泽府物业管理有限公司诉吴之成（我本人）物业服务合同纠纷等一系列案件。现简要概述如下：枊传兵追索70万元本金及利息反被法院移送至公安机关处理案2019年6月3日,柳传兵向江苏省南京市六合区人民法院起诉刘志明和杨飘夫妇，诉请刘、杨夫妇归还其借款本金70万元及利息。为支持其请求，枊传兵向法庭提交了其2018年5月至2018年8月11日向被告刘志明转账合计553000元的转账支付凭证和被告刘志明向原告枊传兵出具的70万元借条一份。本律师经审查刘志明提供的材料并全面了解了情况后认为，被告刘志明2018年7月25日向原告枊传兵出具了一份50万元的借条后又被刘志明拿回，至2018年9月16日被告刘志明再向原告枊传兵出具一份70万元的借条期间，原告枊传兵不再向被告交付过借款，故存在虚增债务的情形，且双方有互借赌场筹码的行为，原告柳传兵与被告刘志明、杨飘民间借贷纠纷案涉嫌“套路贷”等刑事犯罪行为，不属于民事案件范围，依法应予驳回原告的所有诉求。2019年8月20日，江苏省南京市六合区人民法院全部采纳了本律师的 *** 意见，做出(2019)苏0116民初4476号《民事裁定书》，裁定驳回原告枊传兵的起诉，移送公安机关处理。枊传兵不服，上诉至南京市中级人民法院。本律师继续担任刘志明、杨飘的诉讼 *** 人。开庭当天，柳传兵看到本律师出现在了法庭上，感知情况不妙，开完庭后第二天，即向南京市中级人民法院申请搞回上诉。至此，本案完胜！原告杨振武、廖章明起诉索要30余万元委托服务费撤回起诉案2020年9月23日，杨振武、廖章明向长沙市岳麓区人民法院提起诉讼，要求肖振源、肖敏、肖锦灏三人支付劳务费和服务费36.1万元。本律师接受肖振源的委托后认为，原告杨振武、廖章明方存在一系列违法行为：其一、杨振武自认其是经纪人方，依据《房地产经纪管理办法》第十四条之规定，房地产经纪人员不得以个人名义承接房地产经纪业务和收取费用；其二、依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项之规定，已被司法机关查封的房地产，不得 *** 。本案涉案房屋已被法院依法查封，很显然，原告方将其 *** 出去的行为违反了这一禁止性规定。其三、原告方有涉嫌操纵被查封房屋拍卖价格之嫌！上述违法行为，属于“违反国家规定，从事其他非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重的行为”，依法应当以非法经营罪立案追究其刑事责任！为尽可能地给被告肖振源减损，本律师充分发挥“以刑促民”的特长，多次给原告方打 *** 、发信息告知其行为的刑事违法性，亦通过其律师做他们的工作，还不时地通过法官给他们施加压力，不得已，原告方只好向法院申请撤回起诉。何伟明诉夏子育4万余元不当得利撤回起诉案2020年12月10日，包工头何伟明以夏子育在工地受伤从建筑公司领取了15万元工伤赔偿款，但拒绝将其垫付的4万余元医疗费用退还给他为由，起诉至常德市汉寿县人民法院。开庭审理时，法官很明显偏袒对方。本律师经研究全案后，发现建筑公司极有可能与保险公司串通起来欺瞒老百姓，获取高额的保险理赔差价。在夏子育不肯再退一分钱的情况下，为竭力维护夏子育的合法权益，本律师综合运用民事（申请法院调取证据、申请法院通知建筑公司作为第三人参加诉讼）、行政（提供素材给夏子育，由其向相关部门投诉控告）和刑事（把本案有可能涉及的刑事风险告知原告及建筑公司）手段，最终迫使建筑公司出面给原告施加压力撤回其起诉。泽府物业起诉本律师支付5000余元物业服务费用撤回起诉案长沙泽府物业管理有限公司起诉吴之成支付物业费3661.8元，违约金961.2元，水电费677.2元等总计5300.2元一案，自本律师一收到法院邮寄的相关起诉材料，即通告西岸润泽府小区，要将泽府物业打得屁滚尿流！要有时间的小区前业主前往法院旁听助威！为了兑现这一狂言狂语，本律师为了区区5000余元，竟然足足准备了一天时间！然并卵，本律师刚在开庭前一天把所有的工作准备好，就接到法院打来的 *** ，说泽府物业撤诉了！害得本律师精心准备的《被告吴之成针对泽府物业起诉之答辩意见》《被告吴之成对原告泽府物业所提证据之质证意见》《泽府物业起诉吴之成物业服务合同纠纷案被告吴之成方证据目录及证明目的》等荡气回肠的大作，竟然没有施展的空间和舞台！详细>>

在线咨询

被诈骗追回部分的什么时候归还

如输入错误次数超限，银行卡会被冻结：

①部分银行锁定到时自动解除，一般为次日或24小时；

②部分银行锁定无法自动解除，需持卡人携带身份证、银行卡前往办理解锁。

如挂失银行卡、挂失银行卡密码，导致密码被冻结：

①等挂失失效即可解冻；

②补卡或重置密码即可解冻；

③取消挂失即可解冻。

因司法需要被法院冻结：

①按规定缴纳罚款；

②等法院办理完成相关事宜，不需冻结时即可解冻；

③一般冻结期限为六个月，法院可要求追加至一年或永久冻结。

实践中，诈骗案件的行为人因种种原因在案发之前退还被害人部分被骗钱款，特别是摇摆于法定刑升格的临界点，如何认定犯罪数额对行为人的量刑产生很大的影响。案发前归还部分是否予以扣除，存在以下几种观点：

之一种观点认为，不应扣除。根据刑法既遂理论，行为既遂后犯罪数额已全部固定，不因行为人事后的退赃、退赔行为产生波动。

第二种观点认为，特殊扣除。部分诈骗跨度长、次数多的案件，行为人实施诈骗行为未了结，被害人损失处于动态的变化中，归还部分则予以扣除，反之不扣除，以是否了结作为特殊标志。

第三种观点认为，限定扣除。借款型诈骗在案发前归还的，属于没有非法占有目的，应当扣除。其他类型的诈骗犯罪不能扣除。

第四种观点认为，予以扣除。是否予以扣除应当回归法律、司法解释予以认定，诈骗犯罪数额在案发前归还的部分应依据特别规定不应计入诈骗数额。

笔者同意第四种观点。之一种观点的问题在于太理论，犯罪形态确实不容置疑，但具体认定要“依法”，例如刑法第二百六十九条法律拟制的抢劫，从理论上可能无法得出抢劫罪的结果，但应当“依法”认定为抢劫。第二种观点的问题在于太片面、没有操作性，如何认定“了结”，无法判断进一步行骗的可能性。第三种观点的问题在于模棱两可，借款型诈骗可以扣除，其他不可以，两种相反的处置方式有无相应的规定值得商榷。

实践办案，案发前归还部分予以扣除的主要依据：1.1991年《更高人民法院研究室关于申付强诈骗案如何认定诈骗数额问题的 *** 答复》明确过“应把案发前已被追回的被骗款额扣除”。该答复虽针对个案，但在无明文规定的情况下对同类案件仍具有指导意义；2.1996年《更高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》（以下简称《诈骗解释》）第九条规定“对于多次进行诈骗，并以后次诈骗财物归还前次诈骗财物，在计算诈骗数额时，应当将案发前已经归还的数额扣除”。笔者比对了2013年《更高人民法院、更高人民检察院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间制发的部分司法解释和司法解释性质文件的决定》，废止清单中并无该解释；3.2011年《更高人民法院、更高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条“以前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准”，即并未废止或完全排除1996年《诈骗解释》。综上，案发前归还部分予以扣除具有法律依据，不应机械地根据法学理论及片面的理解进行误判。

因此，案发前归还部分予以扣除对证据认证、被告人认罪认罚、被害人挽回损失等均有积极意义，有利于实现法律效果与社会效果相统一。

那么，诈骗罪可以扣除，保险诈骗、集资诈骗等案发前归还部分可不可以扣除，其他犯罪可以不可以扣除？

我们注意到《诈骗解释》中的扣除规定不仅涉及诈骗罪，还包括了集资诈骗、贷款诈骗、票据诈骗、信用证诈骗、信用卡诈骗等罪名，且2001年《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》第二部分第三项第四点犯罪数额计算规定“具体认定金额诈骗犯罪的数额时，应当以行为人实际骗取的数额计算；应将案发前归还的数额扣除”、2010年《更高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第三款规定“集资诈骗的数额应当以行为人实际骗取的数额计算，案发前已归还的数额应予扣除”。

因此，案发前归还部分的扣除规则应当适用于诈骗及特殊诈骗，但对于盗窃、侵占等其他侵犯财产案件应当依照相应法律、司法解释等，不应参照诈骗的扣除规则。