“莫须有”一词，现在人常说，但是你是否知道他的出处呢？又是否知道，这个词最早使用的时候是什么意思呢？

“莫须有”这三个字出自于《宋史?岳飞传》：“狱之将上也，韩世忠不平，诣桧诘其实。桧曰：‘飞子云与张宪书虽不明，其事体莫须有。’世忠曰：‘莫须有三字何以服天下？’”

翻译成现代文解释呢，就是岳飞被捕入狱后，韩世忠愤愤不平地问秦桧：“岳飞有没有犯谋反罪。”秦桧回答：“岳飞的儿子岳云写给张宪的谋反信件虽然没有找到，但谋反这件事是有的。”韩世忠气愤地说：“‘莫须有’三字，何以服天下？”这便是“莫须有”三个字的由来。

不过，对“莫须有”这三个字的解释，历代学者有着不同的观点。比如，清朝的俞正燮认为，“莫须”二字是宋朝人的口语，是“大概”或“也许”的意思，因为在某些地区的方言里，“莫须”这个词至今仍然在用。如“目须”“摸寻（xun）”“摸寻（xin）”等。从这些方言口语中来理解，有“琢磨”“估计”“寻思”的意思。

笔者认为，秦桧作为一个在官场摸爬滚打多年的老手，绝对不会说出“大概有”“也许有”“估计有”这样模棱两可的话，这不是明显告诉天下人岳飞谋反这事还没有调查清楚，罪名是随意安插的。

也有近代学者认为，“莫须”二字是宋朝人的口语不假，但“莫须有”的意思是“难道没有吗？”这样解释似乎也说不通。道理很简单，秦桧既然想要安插罪名扳倒岳飞，怎么会留有余地呢？这不是等着让韩世忠替岳飞辩解吗？还有，如果把这句话放在原对话中翻译，也说不通呀！“岳飞的儿子岳云写给张宪的谋反信件虽然没有找到，这件事情难道没有吗？”这也就是说关键的物证没找到，然后再反问别人“难道他没犯罪？”根本不符合语言对话逻辑，也不符合秦桧要表达的意思。

笔者以为，既然众学者倾向于把“莫须”作为一个口语来解释，那么同样一句口语放在不同的场合使用，就有着不同的含义，所以想要理解“莫须有”的含义，自然也要根据当时的背景情况进行判断。

绍兴十一年（1141年）南宋派使者与金国议和时，金国提出之一个条件就是“必杀飞始可和”。为什么金国要把“杀岳飞”作为议和的前提条件呢？因为岳飞的军队干掉了的金国太多将士，令他们恼羞成怒；其次是岳飞的军事才华对金国是一个巨大的威胁。

宋高宗赵构呢，是极力主张与金议和的，因为他深感南宋已无力与金抗争，所以决意放弃抗战，同意议和；可岳飞呢，却极力反对赵构的主张，坚持要以武力抗击金人，反对议和；此外，岳飞还在公开场合多次主张迎回被金国软禁的前皇帝宋钦宗，直接违背了赵构的利益。

可以说，岳飞的任何主张都对宋高宗赵构都不是不利的。试想一下，如果同意岳飞抗金，如果战败了，将直接面临亡国的危险，赵构别说继续当皇帝了，能不能保留性命都是个问题；如果岳飞战胜了金国，那么就要迎回前皇帝宋钦宗，宋高宗赵构的位置怎么摆？是退位？还是把这个前皇帝供起来？所以说，如果站在赵构的立场上看，也就不难理解他为什么会授意秦桧处死岳飞了。

秦桧作为这个案子的主谋，自然是得到了赵构的授权，所以才会罗列岳飞一系列的罪名。

此外，作为审理岳飞案的大理寺，是掌管刑狱的中央审判机关，想要除掉岳飞，肯定要把罪名做实，绝对不会以模糊不清、似有似无的罪名处死岳飞这位德高望重的封疆大吏。

说完了事件背景，我们再来分析一下秦桧说的“莫须有”。面对韩世忠的疑问，秦桧给出的必定是一个肯定的回答。秦桧贵为宰相，对于赐死名臣岳飞这样重大的案件，又是出于他的精心设计，怎么能给出一个似有似无的罪名？所以，笔者认为，“莫须有”的意思也就是肯定有、应该有。

如果把这样肯定的回答放在文中，也更为符合双方的对话场景：韩世忠怀着愤怒质问秦桧：“岳飞有没有犯谋反罪。”秦桧回答：“岳飞的儿子岳云写给张宪的谋反信件虽然没有找到，但谋反这件事肯定有（应该有）。”所以，韩世忠才会质问秦桧：“如果说岳飞肯定有谋反罪，何以让天下人信服？”