对初创产品来说，直接定义“绝对竞争力”会导致大量耦合，我们更应该做的是做出对生态位的定义，更大限度发挥“相对竞争力”的优势。

写在前面

“如何与行业领头羊竞争？”这是我近几年参与的大部分工业互联网产品在论证时大概率绕不过的一个问题。我一直认为初创产品从0到1的成功的标志不仅仅是技术上的实现，更重要的是在商业上的闭环。在我做产品的这几年中我直观感受到，包括我在内大部分人对于产品竞争力的关注点都在于如何从某一方面甚至多个方面超越竞争对手，并投入相关资源，从而获得持续的竞争力。例如：

是否可以压低开发资源价格，实现更低的交付成本？

是否可以增加质量评审环节、完善过程文档，提高交付质量？

这样定义产品的过程是困难的。直接定义绝对竞争力，会导致大量的耦合，例如上面例子中“增加质量评审环节”与“实现更低的交付成本”本身就是矛盾的。在产品的设计-交付迭代过程中，我逐渐意识到产品的绝对竞争力是动态变化的，是产品在定位之后的表征结果。初创产品如何定位，从而以“蚂蚁”之躯博“大象”之食，核心是对“生态位”的定位，并且更大限度发挥“相对竞争力”优势。

01 生态位与相对竞争力 1. 活下来的动物们

先讲一段与产品无关的话题：

生物进化的过程中，进化的方向往往不是个体的强化，而是种群适应环境能力的强化。

在我们的祖先在7万年前走出非洲后，亚欧、美洲、澳洲大陆的大型物种相继被智人绝灭，其中包括智人近亲尼安德特人；而昆虫、小型鸟类、小型哺乳动物等物种至今还在城市生态系中繁衍。

与剑齿虎、袋狼这些大型动物相比，昆虫等物种处于食物链低端，个体竞争力低，但是因为与人类的生态位错位反而得以幸存。

这些物种人类统治的新环境中得以生存繁衍无非得益于两点：

人类杀灭它们的投入产出比低；

不和人直接竞争生存资源。

初创产品类似于小型动物，寡头垄断产品类似于大型动物。在市场中，初创产品定位首先要思考的不是如何打造更强的个体争力，而是如何与寡头垄断企业的生态错位，获得更大的生存空间。

2. 生态位

完全竞争的市场和生态圈是高度相似的：市场活动中的资源流动好比于生态圈中物质和能量流动，在这个环境中企业和产品就类似物种的地位，在生态圈中竞争有限的资源。

生态位概念的界定来自两个方面：

群落生境。每一种生物占有各自的空间，与特定的温度、湿度、土壤、活动范围等构成特定的生存空间。对于工业互联网产品而言，这个空间就是行业、业务、技术、地域、行政等条件限定的具体生存范围。

食物链。每一种生物在群落中具有各自的功能和营养位置，每一种生物既是营养摄取者又是食物，生物间以食物形成的联系。对于工业互联网产品而言，食物链即代表在供应体系、产业链中所处的位置。

只有在占据同一生态位才存在竞争关系，叫做生态位重叠。与主要潜在竞争对手形成生态错位，是初创产品定位时要达成的重要目标。

西门子在大陆有大量的 *** 商，这些厂商基于西门子某Tec开头的数字化平台，向不同地域、不同行业的具体提供落地的数字化工厂解决方案和实施服务，西门子与 *** 商属于生态错位；

由各央企、国企、地方 *** 资金支持建设的政务服务、环境监测等项目在同等条件下会优先选择域内企业，因此这个细分市场中不同地方的交付型企业是生态错位的；

在资产管理细分市场，类似某浪、某O、某金在ERP领域拥有完整的套件，重点客户是大企业、大客户；某条、某易产品则是云化部署，重点面向中小企业，他们之间是生态错位的；

生态错位会弱化企业、产品间的竞争关系，甚至是形成互补关系，这是可以被初创产品利用的。

3. 相对竞争力

我专门百度了一下竞争力的释义。按照百度百科的说法，竞争力是参与者双方或多方的一种角逐或比较而体现出来的综合能力。占据资源和空间的一定是竞争力更强的一方吗？我们仔细观察我们身处的世界，可能未必是这样：

腾讯大部分程序员的代码和文档水平未必比同龄的马化腾强，但他们在程序员的位置上更具竞争力；

中国制造业水平整体落后于欧美，但却占据全世界工业产值的30%，是美国、日本和德国之和，稳居世界之一。

分析可以发现上述两个案例的共同特征：竞争力更强的一方更愿意从事产生更多价值的生产，并通过市场行为交换各自所需，达到多方共赢。

马化腾27岁创业，利用有限的精力进行公司和产品运作，用取得财富招募了更牛的程序员，实现双赢；